Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2022 от 28.01.2022

18RS0023-01-2022-000330-58

№1-64/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сарапул УР                         30 марта 2022 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М. единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула УР Халилова Р.М., подсудимой Горбуновой М.Н., защитника адвоката Лунина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горбуновой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УАССР, гражданки РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, замужней, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> несудимой,

с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 31 минуты у Горбуновой М.Н., находившейся по адресу: УР, <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, денежных средств ФИО16 с банковского счета №, открытого последним ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», с использованием банковской карты №, путем оплаты товаров в кафе <данные изъяты> по адресу: УР, <адрес>, через терминал денежными средствами с вышеуказанного банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 31 минуты Горбунова М.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО16, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, находясь в доме по адресу: УР, <адрес>, похитила указанную банковскую карту ФИО16

В продолжение преступного умысла, в период времени с 23 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ Горбунова М.Н., реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что денежные средства на банковском счете ФИО16 ей не принадлежат и распоряжаться денежными средствами она не имеет право, используя указанную банковскую карту, тайно похитила денежные средства в сумме 3950 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, оплатив покупки в кафе <данные изъяты> на суммы 450 рублей, 180 рублей, 100 рублей, 450 рублей, 50 рублей, 200 рублей, 100 рублей, 100 рублей,50 рублей, 150 рублей, 450 рублей, 250 рублей, 400 рублей, 50 рублей, 85 рублей, 120 рублей, 130 рублей, 185 рублей и 450 рублей. Преступными действиями Горбуновой М.Н. был причинен имущественный ущерб ФИО16 на сумму 3950 руб.

Подсудимая Горбунова М.Н. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Ввиду отказа подсудимой Горбуновой М.Н. в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в гостях у ФИО16 по адресу: УР, <адрес>, также там была Свидетель №4, они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, ее сожитель сходил в магазин и приобрел спиртное, при этом расплатился денежными средствами ФИО16, находящимися на карте ПАО «Сбербанк России», которую он передал ее сожителю. Карта была с бесконтактным способом оплаты, то есть картой можно было расплачиваться до 1000 рублей без ввода пин-кода. ФИО16 убрал банковскую карту в сумку, которая находись в коридоре на вешалке. Употребив спиртное, она с Свидетель №4 решили пойти в кафе <данные изъяты>. Когда ФИО16 уснул, она решила взять данную карту, так как денежных средств у неё не было. Когда она брала банковскую карту у ФИО16, никто не видел, она никому об этом не сказала. В кафе она купила спиртное и закуску, расплатившись банковской картой ФИО16, приложив ее к терминалу оплаты. Всего она совершила покупок на сумму около 3950 рублей. Через некоторое время они ушли домой, она решила, что больше не будет тратить деньги со счета ФИО16, в связи с чем, банковскую карту выкинула по дороге. ФИО16 ей распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счету, не разрешал, она у него об этом не спрашивала. Долгов у ФИО16 перед ней не имеется. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.102-106, 160-161).

В судебном заседании подсудимая Горбунова М.Н. оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Виновность подсудимой Горбуновой М.Н., кроме ее признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшего, свидетелей, неявившихся в судебное заседание.

Потерпевший ФИО16 показал, что в его пользовании находилась оформленная на его имя карта ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: УР, <адрес>, он распивал спиртные напитки со своими знакомыми, среди которых были Свидетель №4 и женщина по имени Свидетель №4. Вечером этого дня, когда закончилось спиртное, он передал знакомому Свидетель №1 свою банковскую карту, для того, чтобы он сходил в магазин и купил спиртное. После того, как он купил спиртное, Свидетель №1 вернул ему карту, которую он убрал в свою сумку, после чего повесил ее в коридоре на вешалку возле входной двери. Примерно в 20 часов он ушёл спать, а Свидетель №4, Свидетель №4 и Свидетель №1 продолжили распивать спиртное. Со слов его бывшей жены ему известно, что Свидетель №1 ушел примерно в 21:00 часов, а Свидетель №4 и знакомая Свидетель №4 ушли домой примерно в 23:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8:00 часов, он проснулся и через свой мобильный телефон попытался зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», но не смог. В сумке он не обнаружил свою карту. В отделении банка он хотел снять остаток денежных средств в сумме 21 000 рублей, но сотрудник банка ему сообщила, что для снятия доступны только 17 000 рублей. Он спросил, какие у него были последние списания с данной карты, на что получил ответ, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с его карты были списания денежных средств в кафе <данные изъяты>. В данном кафе он не был. Он предположил, что карту из его сумки могла украсть Свидетель №4, которую Свидетель №4 привела в его дом в гости, а также похитить денежные средства около 3 950 рублей, путём оплаты товаров и услуг в магазинах и кафе. После чего он поехал в кафе <данные изъяты>, где бармен ему сказала, что сегодня ночью Свидетель №4 и Свидетель №4 были в кафе и распивали спиртное, которое последняя оплачивала картой. Далее он позвонил Свидетель №4, которая ему сказала, что ее знакомая Свидетель №4 расплачивалась картой ПАО «Сбербанк России» серого цвета, хотя до этого у нее была карта ПАО «Сбербанк России» зелёного цвета. Малознакомой Свидетель №4 он пользоваться картой не разрешал, долговых обязательств перед ней не имеет (л.д.65-67).

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с женой Горбуновой М.Н. употребляли спиртные напитки у мужчины по имени ФИО16, у него по месту жительства по <адрес>. В какой-то момент он сильно опьянел и перестал ориентироваться в пространстве и времени, в связи с чем ушел домой, О том, что Горбунова М.Н. похитила банковскою карту у ФИО16 и расплачивалась ей, он узнал на следующий день от сотрудников полиции. Уточняет, что после того как он сходил в магазин и купил спиртное на банковскую карту ФИО16, он ему отдал банковскую карту обратно. Куда он её потом убрал, не видел (л.д.84).

Свидетель Свидетель №2 показала, что в должности бармена кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, работает около одного года. 18-ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в этот день в кафе было много посетителей, некоторые посетители производили оплату товаров по карточке (л.д.93).

Свидетель Свидетель №3 показала, что ФИО16 её муж. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки с соседкой Свидетель №4 и её знакомой по имени Свидетель №4, после чего лёг спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ её муж обнаружил пропажу банковской карты, которая находилась в корочке паспорта (л.д.94).

Свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Горбуновой М.Н. и ФИО16 употребляла спиртное у ФИО16 по адресу: УР, <адрес>. ФИО16 сильно опьянел и лег спать, а они с Горбуновой М.Н. ушли около 00.00 часов. Горбунова М.Н. предложила еще выпить, пояснила, то у нее есть деньги дома. Далее они дошли до её дома, она взяла, как она поняла, деньги и они направились в кафе <данные изъяты>, где Горбунова М.Н. приобретала спиртное и закуски. Чем расплачивалась Горбунова М.Н. она не видела. В ходе распития она еще несколько раз подходила к барной стойке кафе и покупала спиртное и закуску. В какой-то момент Горбунова М.Н. предложила ей купить сигареты, она подошла к барной стойке и увидела, что Горбунова М.Н. оплатила банковской картой серого цвета. Откуда у Горбуновой М.Н. деньги на карте она у нее не интересовалась. Примерно в 05 часов или 06 часов они ушли из кафе (л.д.95).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

- заявление ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с банковской карты в сумме 3950 рублей (л.д.22);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен жилой <адрес>. В ходе осмотра изъято четыре отрезка со следами рук (л.д.23-30);

-    заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на четырёх отрезках темной дактилопленки, зафиксированы три следа папиллярного узора рук, пригодные для идентификации личности, следы зафиксированы на отрезках темной дактилопленки №,№ не пригодны для идентификации личности; следы №, № оставлены Горбуновой М.Н. соответственно большим, указательным пальцем (л.д.33-49);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен конверт с четырьмя отрезками дактилопленки со следами рук (л.д.51-52);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Нокия, принадлежащий ФИО16 В ходе осмотра на телефоне произведено открытие журнала смс-сообщений, где имеется информация о поступивших смс-сообщениях от «900», содержащих информацию о списании денежных средств с банковских карт (л.д.54-57);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение кафе <данные изъяты> по адресу: УР, <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдении на оптический диск (л.д.85-86);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемой Горбуновой М.Н. осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения на оптическом диске. Горбунова М.Н. пояснила, что на видеозаписи у барной стойки изображена она, где она расплачивалась за покупки банковской картой ФИО16 (л.д.87-90);

- информация ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО16 имеет счет № в ПАО Сбербанк <адрес>. 18-19 июля имеются списания денежных средств в кафе <данные изъяты> (л.д.69-77);

- расписка о получении ФИО16 денежных средств в размере 3950 руб. от Горбуновой М.Н. в счет материального ущерба (л.д.82)

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, проведенной с участием подозреваемой Горбуновой М.Н., в ходе которой Горбуновой M.Н. указала на кафе <данные изъяты> по адресу: УР, <адрес>, в котором она расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО16 (л.д.152-156);

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО16 и подозреваемой Горбуновой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший и подозреваемая подтвердили свои показания, данные ранее, подозреваемая Горбунова М.Н. также подтвердила показания потерпевшего (л.д.148-151).

Виновность подсудимой Горбуновой М.Н. в совершении кражи денежных средств ФИО16 с банковского счета, полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой.

Показания потерпевшего подтверждены исследованными судом доказательствами, в частности показаниями свидетелей. Показания свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего и признательными показаниями самой подсудимой.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны потерпевшего либо самооговоре подсудимой, судом не установлено.

Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего ФИО16 был открыт счёт, к которому была выпущена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ Горбунова М.Н. тайно похитила посредством терминалов дистанционной безналичной оплаты, производя при помощи принадлежащей потерпевшему банковской карты оплату за приобретённый подсудимой товар, денежные средства на общую сумму 3950 руб.

Горбунова М.В. банковской картой, принадлежащей потерпевшему, оплачивала товары бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта в результате оплаты товара, более того, действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платёжные операции с банковскими картами обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. Списание денежных средств было произведено в отсутствие потерпевшего ФИО16 и без его согласия.

Учитывая, что потерпевший ФИО16 имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а Горбунова М.Н. распорядилась находящимися на счёте денежными средствами клиента банка – потерпевшего, путём списания их с банковского счёта с применением похищенной банковской карты, принадлежащей потерпевшему, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта», в действиях подсудимой нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Преступление подсудимой совершено умышлено, она осознавала, что, расплачиваясь чужой банковской картой, похищает денежные средства с банковского счета, не принадлежащего ей, что следует из её показаний. Преступление совершено из корыстных побуждений.

Действия подсудимой Горбуновой М.Н. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Горбунова М.Н. на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит. Принимая во внимание указанные сведения, данные о личности подсудимой, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ее поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признаёт подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие на её иждивении двоих малолетних детей, состояние её здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной, в том числе виде объяснений, данных Горбуновой М.Н. до возбуждения уголовного дела, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признаёт совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учётом обстоятельств совершения преступления, непосредственного влияния состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления (как следует из показаний подсудимой в суде, именно состояние опьянения привело к совершению ею преступления, кроме того, совершение преступления было обусловлено потребностью у подсудимой в последующем приобретении спиртного на денежные средства потерпевшего). Таким образом, нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность её действий и обусловило их совершение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи. Учитывая данные о личности подсудимой, ранее несудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ. Данное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

Вместе с тем, принимая во внимание признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, иные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным с возложением дополнительных обязанностей на подсудимую, в том числе, с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пройти курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию от алкогольной зависимости по месту жительства, сроком, определенным врачом-наркологом.

С учётом личности подсудимой, обстоятельств преступления, назначение дополнительного вида наказания суд считает нецелесообразным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется, как и отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого Горбуновой М.Н. тяжкого преступления на менее тяжкое. Также суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Меру пресечения Горбуновой М.Е. оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горбунову ФИО17 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Горбуновой М.Н. наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на Горбунову М.Н. дополнительные обязанности:

- встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом;

- не менять место жительства без уведомления указанного органа;

- пройти курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию от алкогольной зависимости по месту жительства, сроком, определенным врачом-наркологом.

Меру пресечения Горбуновой М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: конверт с четырьмя отрезками дактилопленки со следами рук; видеозапись с камер видеонаблюдения на оптическом диске – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья Сарапульского городского суда         Д.М. Князев