Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-598/2020 от 29.06.2020

судья Зубова Е.Н.

дело № 7-1127/2020 (21-598/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 05 августа 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Карасика Игоря Викторовича на решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 02.06.2020, постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району от 21.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району от 21.02.2020 № ** на Карасика И.В. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Решением судьи Гайнского районного суда Пермского края от 02.06.2020, принятым по результатам рассмотрения жалобы защитника Карасика И.В. по доверенности Павловой Е.В., вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Карасик И.В. просит об отмене решения от 02.06.2020 и постановления от 02.06.2020 с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает на то, что неясно, нарушение требований какого нормативного акта ему вменено, отсутствует указание, какие именно световые приборы работали не в штатном режиме, автомобиль 07.01.2020 в 02 часа 04 минуты на ул. Дзержинского п. Гайны, у дома №** автомобиль г/н ** никто не останавливал, не осматривал на предмет работы световых приборов. Входе производства по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассмотрении жалобы в краевом суде Карасик И.В., извещенный надлежащим образом, участие не принимал, защитника не направил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В соответствии с п.3.3 Перечня неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация – приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещается управлять транспортным средством, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Как следует из постановления от 21.02.2020, основанием для привлечения Карасика И.В. к административной ответственности по данной норме послужило то обстоятельство, что 07.01.2020 в 02 часа 04 минуты на ул. Дзержинского п. Гайны, в районе дома № ** Карасик И.В. управлял автомобилем LEXUS RX 350 г/н **, на котором световые приборы не работают в установленном режиме.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из доказанности факта управления Карасиком И.В. транспортным средством в указанные дату и время, а также из представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи, согласно которой на указанном выше автомобиле не горит правая противотуманная фара при том, что левая противотуманная фара работает в установленном режиме.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Данные положения в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения (ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 11.02.2020 в отношении Карасика И.В., 07.01.2020 в 02 часа 04 минуты на ул. Дзержинского п. Гайны, в районе дома № ** Карасик И.В. управлял автомобилем LEXUS RX 350 г/н **, на котором световые приборы не работают в установленном режиме.

Фактически данный процессуальный документ описания события административного правонарушения не содержит, а именно, не указано, какие конкретно световые приборы не работали в установленном режиме (были неисправны), то есть какое именно нарушение было допущено Карасиком И.В.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, признается протокол об административном правонарушении, являющийся основополагающим процессуальным документом в деле об административном правонарушении.

Между тем, протокол об административном правонарушении описания события административного правонарушения не содержит, следовательно, является недопустимым доказательством, и не мог быть использован в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ должностным лицом при вынесении постановления.

Более того, в имеющемся в деле ходатайстве инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П. от 08.02.2020 о продлении срока проведения административного расследования по определению ** о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, определении командира ОСВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Н. от 08.02.2020 о продлении срока проведения административного расследования, следует, что Карасик И.В. в нарушение п.19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил движение в темное время суток на движущемся транспортном средстве, на котором световые приборы не работали в установленном режиме, что ставит под сомнение, что какие именно действия, несоответствующие требованиям нормативного правового акта в области безопасности дорожного движения, были вменены Карасику И.В. в качестве нарушения.

В данном случае должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, надлежало вернуть протокол об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.

Устранение допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, являющегося процессуальным документом, фиксирующим событие административного правонарушения, нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Фактически лицу, привлекаемому к административной ответственности, при том, что в протоколе об административном правонарушении должным образом не изложено событие административном правонарушении, не была обеспечена правовая возможность знать, в чем он обвиняется, в том числе для защиты его прав и законных интересов по делу об административном правонарушении. Указанное свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление от 21.02.2020, решение от 02.06.2020 не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, производство по делу следует прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 02.06.2020, постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району от 21.02.2020 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Карасика Игоря Викторовича - прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья-