Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2310/2015 от 09.04.2015

Судья – Сапега Н.Н. Дело № 22-2310/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 апреля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Белаш И.И.,

с участием прокурора Пшидаток С.А.,

защитника осужденного Погребняк А.Ю. адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Погребняк А.Ю. на приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 12марта 2015 года, которым

Погребняк А.Ю., <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <...>, <...>, зарегистрированный в <адрес обезличен>, фактически проживающий в <адрес обезличен> работающий главным бухгалтером в ООО <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Выслушав мнение защитника осужденного Погребняк А.Ю. адвоката Барышевой И.Е., поддержавшей доводы жалобы и просившей приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, выступление прокурора Пшидаток С.А., просившей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Погребняк А.Ю. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Погребняк А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Погребняк А.Ю., считая приговор суда несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчить назначенное ему наказание, снизив предусмотренную законом меру наказания в виде штрафа на более меньшую. В обоснование жалобы указывает, что доказательная база по данному уголовному делу основана только на показаниях свидетелей, которые в настоящее время являются действующими сотрудниками ОГИБДД ОМВД по <адрес обезличен>. Других каких-либо аудио- или видеозаписей, зафиксировавших его преступную деятельность, суду не предоставлено. Полагает, что при определении меры наказания суд не учел его финансовое и имущественное положение, наличие других находящихся в производстве исполнительных документов в отношении него.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Адамов В.В., аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Погребняк А.Ю. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Эти требования закона судом выполнены.

Уголовное дело в отношении Погребняк А.Ю. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, вину в совершенном преступлении Погребняк А.Ю. полностью признал, после проведения консультации с защитником он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Доказательства, положенные в основу осуждения Погребняк А.Ю. собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о недоказанности его вины, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389¹⁵ УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Погребняк А.Ю., подтверждается собранными доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно ст.316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Действия осужденного Погребняк А.Ю. по ч.1 ст.318 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания Погребняк А.Ю. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, характеризуемого положительно, на учетах не состоит, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельству, смягчающему наказание Погребняку А.Ю., суд правомерно отнес наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом правомерно не установлено.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающую возможность назначения максимального наказания при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание, назначенное осужденному Погребняку А.Ю., соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать наказание суровым и несправедливым нет.

Осужденному Погребняку А.Ю. назначен наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный соответствующе санкцией статьи УК РФ в размере 50 000 рублей, что является соразмерным содеянному.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного.

Назначенное наказание полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного Погребняк А.Ю. преступления и является справедливым.

Доводы осужденного Погребняка А.Ю. о его тяжелом имущественном и финансовом положении, наличии имущественных обязательств были учтены судом при назначении наказания, в связи с чем размер назначенного штрафа не является максимальным.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 12марта 2015 года в отношении Погребняк А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Погребняк А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: