Решение по делу № 2-281/2018 (2-4920/2017;) ~ М-2331/2017 от 21.04.2017

№ 2-281/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                         07 марта 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

    с участием помощника прокурора Центрального района города Красноярска Карелиной В.О.,

    представителя истца Паюсова Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жолобова АМ к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Эксплуатационному Локомотивному Депо города Северобайкальска, Восточно-Сибирской Тяги города Иркутска, Дирекции Тяги филиала ОАО «РЖД» о возмещении вреда здоровью вследствие трудового увечья

У С Т А Н О В И Л:

Жолобов А.М. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», Эксплуатационному Локомотивному Депо города Северобайкальска, Восточно-Сибирской Тяги города Иркутска, Дирекции Тяги филиала ОАО «РЖД» о возмещении вреда здоровью вследствие трудового увечья, мотивируя свои требования следующим.

В декабре 1988 года истец обратился в Северобайкальский городской суд Бурятии с иском об установлении факта несчастного случая и о возмещении вреда здоровью, причиненного в связи с производственной деятельностью машиниста тепловоза 20.01.1983 года во время работы в Локомотивном депо на станции Северобайкальск БАМ жд..

Решением Северобайкальского городского суда от 15.02.1990 года в иске было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Бурятской АССР от 26.03.1990 года решение оставлено без изменения.

26.05.2009 года истец обратился в городской суд Северобайкальска с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

13.12.2011 года судом вынесено определение об отказе в удовлетворении данного заявления, которое было оставлено без изменения кассационным определением по гражданским делам Верховного суда республики Бурятия 16.01.2012 года.

Постановлением Президиума Верховного суда республики Бурятия от 06.04.2012 года указанные определения судов первой и кассационной инстанций отменены, дело возвращено в Северобайкальский городской суд республики Бурятия.

Определением Северобайкальского городского суда республики Бурятия от 27.04.2012 года заявление о пересмотре решения суда от 15.02.1990 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Бурятия от 21.05.2012 года указанное определение суда отменено с удовлетворением ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 15.02.1990 года, дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Северобайкальского городского суда республики Бурятия от 14.05.2013 года в иске Жолобову А.М. вновь было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Бурятия 26.05.2014 года решение отменено, иск Жолобова А.М. к ОАО «РЖД» об установлении факта несчастного случая, произошедшего 20.01.1983 года, связанного с производственной деятельностью работодателя, о возмещении вреда здоровью был удовлетворен.

На основании данного апелляционного определения Эксплуатационным локомотивным депо города Северобайкальска Дирекции Тяги, Восточно-Сибирской дирекции Тяги города Иркутска был составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве, утвержденный 26.01.2016 года, согласно которому 20.01.1983 года имел место несчастный случай на производстве, в результате которого от острого ингаляционного отравления окисью углерода тяжелой степени, пострадал машинист тепловоза Локомотивного Депо на ст. Северобайкальск Жолобов А.М..

Длительное время после отравления истец находился в состоянии амнезии, постепенно, когда местами стала восстанавливаться память, стал обращаться к работодателю за возмещением вреда здоровью. Работодатель отказал истцу в возмещении вреда здоровью, расследование несчастного случая фактически не провел, акт о несчастном случае не выдал.

При этом, указанным судебным постановлением также установлено наличие бездействия работодателя в не проведении расследования несчастного случая, в не оформлении акта о несчастном случае и иных документов, что повлекло нарушение прав работника на возмещение вреда в связи с увечьем из-за воздействия вредных производственных факторов.

В настоящее время в полном объеме вред работодателем истцу не возмещен, сумма утраченного заработка не определена, поэтому истец вновь вынужден обратиться в суд за защитой своих трудовых прав.

Право истца на возмещение вреда, причиненного здоровью, возникло с момента установления ему утраты профессиональной трудоспособности, начиная с мая 1983 года.

Как установлено апелляционным определением, среднемесячная заработная плата истца на момент увечья составляла 468,56 руб..

Заявление истца об установлении факта несчастного случая на производстве рассматривалось 15.02.1990 года Северобайкальским судом, который отказал в иске по требованиям, заявленным в декабре 1988 года, когда размер утраченного заработка 21 266 руб. был рассчитан как разница между общей суммой утраченного заработка за 66 месяцев с мая 1983 года по декабрь 1988 года, предшествующих обращению в суд и полученным доходом – пенсией в сумме 9659 руб..

Апелляционная инстанция, отменяя очередное состоявшееся незаконное решение Северобайкальского городского суда об отказе в иске и удовлетворяя требования об установлении факта несчастного случая на производстве и возмещении вреда здоровью, исходила из того, что после отмены ранее поставленного по делу решения суда от 15.02.1990 года истец не увеличил размер исковых требований, произвела индексацию заявленной в 1988 году суммы 21 266 руб. с 1991 года по май 2014 года с учетом индекса потребительских цен в сумме 259 105,16 руб.. При этом указала, что истец не лишен возможности ставить вопрос о возмещении вреда здоровью за незаявленные в иске периоды в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В настоящее время произошло значительное обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить истцу вред в полном объеме, поэтому считает необходимым в целях соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда применить при расчете сумм возмещения вреда здоровью размер заработка машиниста электровоза грузового движения, согласно справке Эксплуатационного Локомотивного депо г.Северобайкальска 79 433,49 руб..

При этом просит учесть, что из-за большого промежутка времени отсутствует возможность достоверно определить размер заработка на уровне российского законодательства, так и в большей степени тем, что ОАО «РЖД» производила регулярно индексацию заработка своих работников на протяжении всего периода времени, согласно отраслевых тарифных соглашений и коллективных договоров, в то время как истец был лишен возможности по вине ответчика, не установившего факт несчастного случая на производстве в течение 33 лет пользоваться этими денежными средствами.

Таким образом, просит возместить вред здоровью, причиненный трудовым увечьем за период с января 1999 года по апрель 2017 года за 208 месяцев, исходя из среднемесячного заработка 79 433,49 руб. в размере 16 522 165 руб.; за период с мая 1983 года по декабрь 1988 года, исходя из современного среднего заработка машиниста 79 433,49 руб., что составляет 4983505,18 руб. = 5242610,34 руб. – 259105,16 руб.; за период с января 1989 года по декабрь 1998 года за 120 месяцев, что составляет 9532018,80 руб..

Просит с учетом уточнений взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда здоровью за период с января 1999 года по апрель 2017 года 16 522 165 руб.; за период с мая 1983 года по декабрь 1988 года в размере 4 983 505,18 руб., за период с января 1989 года по декабрь 1998 года в размере 9 532 018,80 руб.; взыскивать ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по 79433,49 руб. пожизненно, начиная с 01.05.2017 года с последующей индексацией размера возмещения в соответствии с принимаемыми ОАО «РЖД» отраслевыми соглашениями индексации заработка работников ОАО «РЖД».

Определением суда от 07.03.2018 года производство по делу в части требований о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью за период с мая 1983 года по декабрь 1988 года прекращено.

В судебное заседание истец Жолобов А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя Паюсова Г.Ф., действующего на основании ордера № 2401 от 16.10.2017 года, который требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Малыгин А.В., действующий на основании доверенности от 22.04.2016 года, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В обоснование возражений указал, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку Жолобов А.М. ранее уже обращался в суд с требованиями к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям. Кроме того, полагает, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку с момента вступления в законную силу Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья, обеспечение по страхованию производится страховщиком, коим является Фонд социального страхования Российской Федерации. Помимо этого, просит применить срок исковой давности, предусмотренный абз. 4 ст.208 ГК РФ, в силу которой выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в лице представителя Громова Д.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2017 года, указал, что Жолобов является получателем ежемесячной страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью в соответствии положениями Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 года №30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26.05.2014 года были удовлетворены требования Жолобова А.М. к ОАО «РЖД», в частности установлен факт несчастного случая, произошедшего с Жолобовым А.М. 20 января 1983 года, как несчастный случай на производстве, с ОАО «РЖД» в пользу Жолобова А.М. взыскано в счет возмещения вреда здоровью 259 105,16 руб..

В ходе разрешения данного дела, как следует из апелляционного определения, судебной коллегией было установлено следующее.

Жолобов А.М. работал машинистом тепловоза локомотивного депо города Северобайкальск БАМ ЖД.

20 января 1983 года с Жолобовым А.М. в рабочее время при исполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах. Находясь внутри тепловоза, Жолобов А.М. заметил утечку газа на дренажной трубе в дизельном помещении тепловоза. В этот день стояла морозная погода, дизель-генераторные установки не глушили, окна и дверки тепловоза были закрыты. Истец направился в переднюю кабину за инструментом, вернулся обратно, начал подтягивать болты, при этом было видно, как вился дым. После чего Жолобову А.М. стало плохо, он пожаловался на боли в животе, головную боль, открылась рвота, поведение стало неадекватным. Затем Жолобов А.М. потерял сознание и был доставлен в неврологическое отделение узловой больницы на ст.Лена, где находился с 20 января 1983 года по 28 февраля 1983 года.

Данный случай, произошедший с Жолобовым А.М., не был расследован работодателем в установленном порядке, акт о несчастном случае по форме Н-1 не составлялся. При этом доказательств о предпринятых работодателем мерах к проведению своевременного и всестороннего расследования данного несчастного случая представлено не было.

Судебная коллегия установила, что право истца на возмещение вреда, причиненного здоровью, возникло с момента установления ему утраты профессиональной трудоспособности, начиная с мая 1983 года.

На основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 26.05.2014 года был составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве, утвержденный 26.01.2016 года.

При этом апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 26.05.2014 года с ОАО «РЖД» в пользу Жолобова А.М. было взыскано в счет возмещения вреда здоровью единовременно 259 105,16 руб. с момента установления утраты профессиональной трудоспособности, то есть с мая 1983 года за 66 месяцев, по декабрь 1988 года.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу Жолобову А.М. выплат в счет возмещения вреда здоровью за период с января 1989 года по настоящее время, суд приходит к следующему.

На период с января 1989 года до 01.12.1992 года вопросы возмещения вреда здоровью вследствие несчастного случая на производстве регулировались Постановлением Совмина СССР от 03.07.1984 года № 690 «Об утверждении Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей».

Так, в силу пункта 1 данных Правил предприятия, учреждения, организации несут материальную ответственность за ущерб, причиненный рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей и происшедшим по вине организации, как на территории этой организации, так и за ее пределами.

Возмещение ущерба состоит в выплате потерпевшему денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части), которого он лишился вследствие утраты трудоспособности или снижения ее, за вычетом пенсии по инвалидности в связи с трудовым увечьем, а также в компенсации дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья (пункт 2 Правил).

Степень утраты трудоспособности потерпевшим определяется ВТЭКом в процентах, устанавливаемых в зависимости от потери профессиональной трудоспособности вследствие данного трудового увечья.

Указания о порядке установления ВТЭКом степени утраты профессиональной трудоспособности вследствие трудового увечья утверждаются Министерством здравоохранения СССР и Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам совместно с ВЦСПС (пункт 6 Правил).

Размер возмещения ущерба, связанного с потерей потерпевшим прежнего заработка или уменьшением его в связи с трудовым увечьем, определяется в процентах к этому заработку, соответствующих степени утраты им профессиональной трудоспособности.

Если в связи с трудовым увечьем потерпевшему назначена пенсия по инвалидности, то размер возмещения ущерба снижается на сумму этой пенсии (пункт 7 Правил).

Среднемесячный заработок для исчисления размера возмещения ущерба берется за 12 календарных месяцев, предшествовавших трудовому увечью или наступлению утраты трудоспособности в связи с данным трудовым увечьем (по выбору потерпевшего). В случае профессионального заболевания по желанию потерпевшего для исчисления размера возмещения ущерба может приниматься среднемесячный заработок за 12 календарных месяцев перед прекращением работы, повлекшей это заболевание (пункт 11 Правил).

Выплата сумм в возмещение ущерба рабочим и служащим производится организацией, ответственной за причиненный ущерб (пункт 17 Правил).

Суммы в возмещение ущерба выплачиваются потерпевшим рабочим и служащим - с того дня, когда они вследствие трудового увечья лишились прежнего заработка (подпункт «а» пункта 18 Правил).

Возмещение ущерба потерпевшим в части утраченного заработка производится в течение срока, на который ВТЭКом установлена утрата трудоспособности в связи с трудовым увечьем (пункт 19 Правил).

В случае изменения степени утраты трудоспособности потерпевшего, получаемого им заработка или размера пенсии по инвалидности, а также изменения состава членов семьи умершего производится соответствующий перерасчет сумм, выплачиваемых в возмещение ущерба (пункт 21 Правил).

С 01.12.1992 года действовали Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные Постановлением ВС РФ от 24.12.1992 № 4214-1 (утратившие силу в связи с принятием Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ).

Статьей 8 указанных Правил было установлено, что возмещение вреда состоит в выплате потерпевшему денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности вследствие данного трудового увечья; в компенсации дополнительных расходов; в выплате в установленных случаях единовременного пособия; в возмещении морального ущерба.

При этом в силу статьи 11 Правил суммы возмещения вреда подлежат индексации в связи с повышением стоимости жизни в установленном законом порядке.

При повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке все суммы возмещения заработка увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 12 Правил размер возмещения вреда определяется в процентах к заработку потерпевшего до трудового увечья, соответствующих степени утраты им профессиональной трудоспособности.

При возмещении заработка или его части пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с трудовым увечьем, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после трудового увечья, в счет возмещения вреда не засчитываются. Также не засчитывается в счет возмещения вреда заработок, получаемый потерпевшим после увечья.

Возмещение вреда выплачивается потерпевшим - с того дня, когда они вследствие трудового увечья утратили полностью или частично профессиональную трудоспособность (статья 43 Правил).

Положениями статьи 51 Правил закреплено, что суммы возмещения вреда, не полученные своевременно по вине работодателя, ответственного за вред, выплачиваются за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

С 06.01.2000 года выплата сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с трудовым увечьем, регулируется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Как следует из апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 26.05.2014 года, судебной коллегией был установлен размер среднемесячной заработной платы Жолобова А.М. на момент причинения вреда здоровью – 468,56 руб., размер пенсии по инвалидности в сумме 120 руб., что также подтверждается архивной справкой объединенного архива станции Северобайкальск Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» за № НД-08-53/33 от 15.01.2015 года, в которой указан фактический заработок истца за период с ноября 1981 года по июнь 1983 года, а также протоколом № 68 от 01.06.1983 года о назначении Жолобову А.М. пенсии по инвалидности комиссии по назначению пенсий при исполкоме Северобайкальского городского Совета народных депутатов Бурятской АССР.

Согласно акту № 1833 освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро № 2 Жолобову А.М. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 80% в связи с несчастным случаем на производстве от 20.01.1983 года за период с 11.05.1983 года.

Решением Бюро № № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России от 10.05.2017 года Жолобову А.М. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 100% в связи с несчастным случаем на производстве от 20.01.1983 года с 03.05.2017 года бессрочно.

Поскольку за период до 03.05.2017 года Жолобову А.М. была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 80%, размер утраченного заработка на момент установления утраты профессиональной трудоспособности составил 374,85 руб. = 468,56 руб. х 80%.

Таким образом, размер утраченного заработка, подлежащего возмещению Жолобову А.М. за период с января 1989 года по ноябрь 1992 года в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03.07.1984 года № 690 «Об утверждении Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», равен 11 977,95 руб., исходя из расчета (374,85 руб. – 120 руб.) х 47 месяцев.

За период с декабря 1992 года расчет выплаты в возмещение вреда здоровью производится на основании Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные Постановлением ВС РФ от 24.12.1992 № 4214-1.

Размер выплат с декабря 1992 года по январь 1993 года равен 749,70 руб. = (468,56 руб. х80%)х2 мес.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.11.1995 № 180-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» в связи с повышением стоимости жизни в 1993 - 1994 годах суммы возмещения вреда подлежат индексации: с 1 февраля 1993 года - в 2,5 раза; с 1 апреля 1993 года - в 1,9 раза; с 1 июля 1993 года - в 1,81 раза; с 1 декабря 1993 года - в 1,9 раза; с 1 июля 1994 года - в 1,4 раза.

В последующем индексация сумм возмещения вреда проводится на предприятиях, в учреждениях и организациях независимо от их организационно-правовых форм в установленных размерах и в сроки, в которые производится перерасчет минимального размера оплаты труда.

Так, коэффициенты увеличения суммы возмещения вреда в соответствии с Федеральными законами "О повышении минимального размера оплаты труда" составляют: с 1 апреля 1995 года - 1,678; с 1 мая 1995 года - 1,27; с 1 августа 1995 года - 1,259; с 1 ноября 1995 года - 1,05; с 1 декабря 1995 года - 1,048; с 1 января 1996 года - 1,045; с 1 апреля 1996 года - 1,2; с 1 января 1997 года - 1,1; с 1 июля 2000 года – 1,581; с 1 января 2001 года - 1,515; с 1 июля 2001 года – 1,5; с 1 мая 2002 – 1,5.

В силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

С 6 января 2000 г. до 29 ноября 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 26 ноября 2002 г. N 152-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний") размер ежемесячной страховой выплаты индексировался пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

После 29 ноября 2002 г. размер ежемесячной страховой выплаты подлежал увеличению с учетом уровня инфляции на коэффициенты, устанавливаемые Правительством Российской Федерации в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий год. При этом действие пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 ноября 2002 г. N 152-ФЗ) в 2003 году было приостановлено Федеральным законом от 8 февраля 2003 г. N 25-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год". Правительством Российской Федерации коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливался с 1 января 2004 г., поэтому с этой даты необходимо производить увеличение ежемесячных страховых выплат с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 06.02.2004 № 53, от 18.04.2005 № 230, от 03.07.2006 № 410, от 15.03.2007 № 163, от 19.11.2007 № 786, от 10.08.2008 № 615, от 03.03.2009 № 190, от 02.02.2010 № 36, от 20.12.2010 № 1072, от 22.12.2011 № 1084 коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с 01.01.2004 года составил 1.1; с 01.01.2005 года составил 1,094; с 01.01.2006 года – 1,085; с 01.01.2007 г. – 1,075; с 01.01.2008 г. – 1,085; с 01.07.2008 года – 1,019; с 01.01.2009 г. – 1,13; с 01.01.2010 г. – 1.1; с 01.01.2011 г. – 1.065; с 01.01.2012 г. – 1,06.

Таким образом, с учетом повышающих коэффициентов, размер ежемесячных выплат за период с февраля 1993 года по март 1993 года составил (374,85 руб. х 2,5)х2 мес. = 1874,25 руб.;

-за период с апреля 1993 года по июнь 1993 года составил (374,85 руб. х 2,5 х 1,9)х3 мес. = 5341,64 руб.;

-за период с июля 1993 года по ноябрь 1993 года составил (374,85 руб. х 2,5 х 1,9 х 1,81)х5 мес. = 16 113,86 руб.;

-за период с декабря 1993 года по июнь 1994 года составил (374,85 руб. х 2,5 х 1,9 х 1,81 х 1,9)х7 мес. = 42 862,88 руб.;

-за период с июля 1994 года по март 1995 года составил (374,85 руб. х 2,5 х 1,9 х 1,81 х 1,9 х 1,4)х9 мес. = 77 153,18 руб.;

-за апрель 1995 года составил (374,85 руб. х 2,5 х 1,9 х 1,81 х 1,9 х 1,4 х 1,678)х1 мес. = 14 384,79 руб.;

-за период с мая 1995 года по июль 1995 года составил (374,85 руб. х 2,5 х 1,9 х 1,81 х 1,9 х 1,4х1,678х1,27)х3 мес. = 54 806,05 руб.;

-за период с августа 1995 года по октябрь 1995 года составил (374,85 руб. х 2,5 х 1,9 х 1,81 х 1,9 х 1,4х1,678х1,27х1,259)х3 мес. = 69 000,82 руб.;

-за ноябрь 1995 года составил (374,85 руб. х 2,5 х 1,9 х 1,81 х 1,9 х 1,4х1,678х1,27х1,259х1,05)х1 мес. = 24 150,28 руб.;

-за декабрь 1995 года составил (374,85 руб. х 2,5 х 1,9 х 1,81 х 1,9 х 1,4х1,678х1,27х1,259х1,05х1,048)х1 мес. = 25 309,50 руб.;

-за период с января 1996 по март 1996 года составил (374,85 руб. х 2,5 х 1,9 х 1,81 х 1,9 х 1,4х1,678х1,27х1,259х1,05х1,048 х 1,045)х3 мес. = 79 345,28 руб.;

-за период с апреля 1996 по декабрь 1996 года составил (374,85 руб. х 2,5 х 1,9 х 1,81 х 1,9 х 1,4х1,678х1,27х1,259х1,05х1,048 х 1,045х1,2)х9 мес. = 285 643,02 руб.;

-за период с января 1997 года по декабрь 1997 года составил (374,85 руб. х 2,5 х 1,9 х 1,81 х 1,9 х 1,4х1,678х1,27х1,259х1,05х1,048 х 1,045х1,2 х 1,1) х 12 = 418 943,09 руб.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 1997 года N 822 с 1 января 1998 года проведено укрупнение российской денежной единицы на всей территории Российской Федерации с заменой обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.

На основании п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 1997 года N 1182 тарифные ставки, сдельные расценки, должностные оклады, денежное содержание, выплаты за выслугу лет, добавочные виды денежного довольствия, надбавки, гонорары, премии, другие виды оплаты труда, а также пенсии, пособия и стипендии, выраженные в твердых (фиксированных) суммах, пересчитывались с 1 января 1998 года исходя из нового масштаба цен.

- за январь 1998 года с учетом коэффициента деноминации утраченного заработка 0,001, размер ежемесячной выплаты составил (374,85 руб. х 2,5 х 1,9 х 1,81 х 1,9 х 1,4х1,678х1,27х1,259х1,05х1,048 х 1,045х1,2 х 1,1) х 0.001 = 34,91 руб.;

-за период с февраля 1998 года по июнь 2000 года размер выплат в счет возмещения вреда здоровью составил 34,91 руб. х 29 = 1012,39 руб.;

-за период с июля 2000 года по декабрь 2000 года составил 34,91 руб. х 1,581 х6 мес. = 331,16 руб.;

-за период с января 2001 года по июнь 2001 года составил 34,91 руб. х 1,581 х 1,515) х 6 мес. = 501,70 руб.;

-за период с июля 2001 года по апрель 2002 года составил 34,91 руб. х 1,581 х 1,515 х 1,5 х10 мес. = 1254,25 руб.;

-за период с мая 2002 года по ноябрь 2002 года составил 34,91 х 1,581 х 1,515 х 1,5 х 1,5 х7 мес. = 1316,97 руб.;

-за период с декабря 2002 года по декабрь 2003 года составил 188,14 руб. (34,91 х 1,581 х 1,515 х 1,5 х 1,5) х 13 мес. = 2445,82 руб.;

-за период с января 2004 года по декабрь 2004 года составил 188,14 руб. х 1,1 х 12 = 2483,45 руб.;

-за период с января 2005 года по декабрь 2005 года составил 188,14 руб. х 1,1 х 1,094 х 12 = 2716,89 руб.;

-за период с января 2006 года по декабрь 2006 года составил 188,14 руб. х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 12 = 2947,83 руб.;

-за период с января 2007 года по декабрь 2007 года составил 188,14 руб. х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 12 = 3168,92 руб.;

-за период с января 2008 года по июнь 2008 года составил 188,14 руб. х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 6 мес. = 1719,14 руб.;

-за период с июля 2008 года по декабрь 2008 года составил 188,14 руб. х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019х 6 мес. = 1751,80 руб.;

-за период с января 2009 года по декабрь 2009 года составил 188,14 руб. х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 12 мес. = 3959,07 руб.;

-за период с января 2010 года по декабрь 2010 года составил 188,14 руб. х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 х 12 мес. = 4354,97 руб.;

-за период с января 2011 года по декабрь 2011 года составил 188,14 руб. х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 х 1,065 х 12 мес. = 4638,05 руб.;

-за январь 2012 года составил 188,14 руб. х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 х 1,065 х 1,06 х 1 мес. = 409,69 руб.;

-за период с 01 по 17 февраля 2012 года составил 409,69 руб./20 рабочих дней в феврале 2012 года согласно производственному календарю х 13 рабочих дней, приходящихся на период с 01 по 17 февраля = 266,29 руб..

Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения вреда здоровью за период с января 1989 года по 17.02.2012 года в размере 1 162 969 руб. 59 коп..

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ОАО «РЖД» суммы в счет возмещения вреда здоровью за период с 18.02.2012 года по апрель 2017 года и возложении обязанности по ежемесячным выплатам, начиная с 01 мая 2017 года пожизненно, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами о страховом обеспечении Фонда социального страхования Российской Федерации, что Жолобову А.М. в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» приказом № 440-В от 29.04.2015 года Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации назначены ежемесячные страховые выплаты с 01.04.2015 года. Помимо этого, применяя положения пункта 3 статьи 15 названного закона, согласно которым требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию, Фонд рассчитал и выплатил Жолобову А.М. недополученную сумму за период с 18.02.2012 года по 01.04.2015 года.

Доводы стороны ответчика ОАО «РЖД» о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием решения Свердловского районного суда г.Иркутска от 01.09.2011 года, а также решения Северобайкальского городского суда республики Бурятия от 13.01.2015 года, являются несостоятельными, поскольку как следует из указанных решений Жолобов А.М. обратился в Свердловский районный суд г.Иркутска с требованиями об оспаривании установленного диагноза, в свою очередь в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия Жолобов А.М. предъявил требования об оспаривании приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения.

Вместе с тем, положения статьи 220 ГПК РФ устанавливает основания для прекращения производства по делу в случае наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В данном случае настоящие требования о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью предъявлены по иным основаниям, в силу чего производство по настоящему делу не может быть прекращено.

Доводы представителя ответчика в части того, что надлежащим ответчиком по настоящим требованиям является Фонд социального страхования Российской Федерации основан на неверном толковании норм права.

Так, положения Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», как было указано выше, возлагают на фонд обязанность по страховым выплатам за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Такая обязанность Фондом была выполнена. Возложение обязанности по выплатам страхового возмещения более указанного срока возможно в случае наличия вины фонда в не назначении и невыплате застрахованному таких выплат. Однако вина фонда в данном случае отсутствует.

Напротив апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 26.05.2014 года установлена вина работодателя ОАО «РЖД» в не проведении расследования несчастного случая, в не оформлении акта о несчастном случае и иных документов, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть факт несчастного случая, связанного с производством.

Ссылка представителя ОАО «РЖД» на применение положений ст. 208 ГК РФ также является несостоятельной в силу следующего.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Поскольку как было указано выше, судебным актом, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлена вина работодателя ОАО «РЖД» в не проведении расследования несчастного случая, в не оформлении акта о несчастном случае и как следствие отсутствие у истца возможности получения выплат в счет возмещения вреда здоровью, суд считает необходимым требования Жолобова А.М. не ограничивать трехлетним сроком и удовлетворяет их с момента возникновения права.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ОАО «РЖД» в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 14 014,85 руб., исходя из расчета (1 162 969,59 руб. – 1 000 000 руб.)х 0,5% + 13 200 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жолобова АМ удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Жолобова АМ в счет возмещения ущерба здоровью 1 162 969 (один миллион сто шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью за период с 18.02.2012 года по апрель 2017 года и возложении обязанности по ежемесячным выплатам с 01 мая 2017 года на ОАО «РЖД» Жолобову АМ отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 014 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                         подпись                                    Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                                                         Шабалина Н.В.