Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-98/2018 от 23.04.2018

Дело №11-98/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

4 мая 2018 года                                                                г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.

при секретаре                     Мармуровой Ю.В.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда частную жалобу Непряхина Александра Николаевича, Непряхиной Нины Яковлевны на определение и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 25.01.2018 года о возвращении частной жалобы на определение от 21.12.2017 г. о взыскании судебных расходов,

установил:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 21.12.2017 г. с Непряхина А.Н. и Непряхиной Н.Я. в пользу Шлыковой А.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 10 300 руб., в остальной части заявленных требований было отказано (том 1 л.д. 366-367).

25.01.2018 г. Непряхин А.Н. и Непряхина Н.Я. обратились с частной жалобой на определение мирового судьи от 21.12.2017г. (том 2 л.д.1-2).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 25.01.2018 года указанная частная жалоба возвращена Непряхину А.Н., Непряхиной Н.Я., поскольку была подана по истечении установленного срока, заявлений о восстановлении срока не представили (том 2 л.д.3).

Не согласившись с вынесенным определением от 25.01.2018г., Непряхин А.Н. и Непряхина Н.Я. 06.02.2018г. обратились с частной жалобой, в которой просили определение мирового судьи от 25.01.2018г. отменить. В обоснование частной жалобы указали на то, что Непряхин А.Н. в судебном заседании не присутствовал, определение от 21.12.2017. получил лишь 12.01.2018г. (том 2 л.д.8-9).

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым рассмотреть вышеуказанную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, доводы изложенные в частной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, течение пятнадцатидневного срока на подачу частной жалобы, начинается со дня, следующего за днем вынесения определения, а не с момента его получения, как указывают заявители.

Принимая во внимание, что определение о взыскании судебных расходов вынесено 21.12.2017 г., а частная жалоба Непряхина А.Н. и Непряхиной Н.Я. подана 25.01.2017 г., за пределами пятнадцатидневного срока с момента вынесения судебного акта, а также учитывая, что ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, мировой судья обоснованно и правомерно вернул частную жалобу.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 25.01.2018 года о возвращении частной жалобы на определение от 21.12.2017г. о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, а частную жалобу Непряхина Александра Николаевича, Непряхиной Нины Яковлевны - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                     А.В. Ботвинников