Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-993/2018 от 22.06.2018

№ 4а-993/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2018 год г. Краснодар

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу представителя < Ф.И.О. >13, действующей по доверенности, на определение судьи Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении <...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Черноморо- Азовского морского управления Росприроднадзора < Ф.И.О. >3 по делу об административном правонарушении <...> от 19 декабря 2017 г. (далее также - административный орган) юридическое лицо - <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ), и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Решением <...> Краснодарского края от 12 февраля 2018 г. постановление административного органа <...> от 19 декабря 2017 г. оставлено без изменения, жалоба <...> - без удовлетворения.

02 апреля 2018 года в <...> поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда. В жалобе также содержалась просьба о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Определением судьи <...> <...> суда от 27 апреля 2018 года жалоба представителя <...> - < Ф.И.О. >4, действующей по доверенности, возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Не соглашаясь с определением судьи <...> суда от 27 апреля 2018 года в жалобе представитель <...> ставит вопрос об отмене указанного определения и направлении дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

Изучив материалы дела, а также доводы жалобы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению, а судебное определение отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья краевого суда исходил из того, что полномочия представителя <...> надлежащим образом не оформлены.

С данными выводами согласиться нельзя.

Как следует из дела, 07 марта 2017 года <...> выдал доверенность представителю < Ф.И.О. >1, <...> года рождения. В указанной доверенности оговорено, что она выдается < Ф.И.О. >1 сроком на три года, с правом представлять интересы общества в судах, в том числе с правом подписания и подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно копии свидетельства о заключении брака < Ф.И.О. >1, <...> года рождения вступила <...> в зарегистрированный брак со < Ф.И.О. >5, после чего ей была присвоена фамилия < Ф.И.О. >8 л.д.219)

Из дела также следует, что 15 марта 2018 года < Ф.И.О. >4, действуя в пределах предоставленных ей доверенностью полномочий, подписала апелляционную жалобу на решение Адлерского <...> от 12 февраля 2018 года от имени < Ф.И.О. >14

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”.

В соответствии со статьей 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия и не связана с получением или заменой паспорта.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Положения ст. 185 ГК РФ содержат общие требования к доверенности. Доверенность на имя < Ф.И.О. >1 соответствует требованиям, указанным в ст. 53 и ст. 185 ГК РФ.

Перечень оснований для прекращения действия доверенности, указанный в п. 1 ст. 188 ГК РФ является исчерпывающим и в нем не поименована смена фамилии ни доверенного лица.

Таким образом, с учетом изложенных норм права, смена фамилии в результате заключения брака не является основанием для прекращения доверенности и не лишает поверенного лица прав, указанных в доверенности. В установленном законом порядке действие доверенности < Ф.И.О. >9 (до заключения брака < Ф.И.О. >1) К.В. не прекращено.

Факт смены фамилии представителя подтвержден свидетельством о заключении брака.

Представление в материалы дела доверенности на имя < Ф.И.О. >1 с правом представлять интересы <...> с приложением свидетельства о заключении брака, из которого усматривается изменение фамилии «< Ф.И.О. >1» на «< Ф.И.О. >12 позволяло понять кем подписана апелляционная жалоба.

Кроме того, личность представителя могла быть при его явке удостоверена в судебном заседании при предъявлении паспорта, что явилось бы достаточным для ее идентификации с учетом имеющегося в деле свидетельства о заключении брака, где фамилия < Ф.И.О. >1 была сменена на фамилию «< Ф.И.О. >11

Таким образом, при наличии документа, подтверждающего полномочия представителя, подписавшего жалобу, а именно доверенности на имя < Ф.И.О. >1 и документа (свидетельства о заключении брака), подтверждающего смену фамилии «< Ф.И.О. >1» К.В. на «< Ф.И.О. >10 судьей необоснованно жалоба <...> была возвращена без рассмотрения по существу, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Также следует отметить, что копия паспорта «< Ф.И.О. >15» в материалы дела представлена.

Руководствуясь ст. ст. 30.17-30.19 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу <...> удовлетворить.

Определение судьи краевого суда от 27 апреля 2018 года о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении <...> отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию краевого суда.

Зам. председателя суда С.Н. Свашенко