Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-80/2016 ~ М-31/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-80/2016

Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Ковылкино                                                                                   11 марта 2016 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Башаевой В.Н.,

при секретаре Киржаевой М.И.,

с участием Шакурова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) к Шакурову В.Ф. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

                                                          установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Шакуровым В.Ф. 26.12.2013 заключен кредитный договор                    №. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Шакурову В.Ф. выдан кредит в размере <N> рублей на срок по 26.12.2018 г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами <N> % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от 26.12.2013 г. Шакуров В.Ф. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статей 810, 819 ГК Российской Федерации, пункта 1.1. кредитного договора № от 28.12.2013 г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации и кредитного договора № от 28.12.2013 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3. кредитного договора                 № от 26.12.2013 г., Заемщику направлено требование от 21.10.2015 о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 26.12.2013 г. Заемщиком не исполнены.

Согласно статье 450 ГК Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору № от 26.12.2013 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 23.11.2015 составляет <N> рублей <N> копейки, из которых: <N> руб. <N> коп. просроченный основной долг; <N> руб. <N> коп. просроченные проценты; <N> руб. <N> коп. неустойка, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 23.11.2015 г.

На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2013 г. и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Шакурова В.Ф. сумму задолженности по кредитному договору № от 26.12.2013 в размере <N> рублей <N> копейки, из которых: <N> руб. <N> коп. просроченный основной долг; <N> руб. <N> коп. просроченные проценты; <N> руб. <N> коп. неустойка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 778 рублей 00 копеек, а всего <N> рублей <N> копейки.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шакуров В.Ф. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

На основании положений статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив заявление и материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Исковое заявление подписано представителем по доверенности Широков А.В. Доверенность на представительство Широкова А.В., выданная <данные изъяты> Криволаповым Г.А. и доверенность на представительство Криволапова Г.А., выданная <данные изъяты> Грефом Г.О., заверена <данные изъяты> Ялышевым Ю.В., чьи полномочия на право заверения доверенностей никак не подтверждены.

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу статей 48 и 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Следовательно, копия доверенности представителя может считаться надлежащим образом заверенной, если она засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью организации.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности также является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом (статья 77 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. №4462-1) или должностным лицом, принимающим апелляционную жалобу, при предоставлении подлинника указанного документа (пункт 3.7 Типового регламента организации деятельности приемной суда общей юрисдикции, утвержденного генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 19 июня 2009 г.).

Однако в представленных суду документах полномочия представителя надлежащим образом не подтверждены.

Согласно абзацу 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судья оставляет без рассмотрения исковое заявление в случае, если исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

Таким образом, исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № к Шакурову В.Ф. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № к Шакурову В.Ф. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                                               В.Н. Башаева