Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2020 (2-675/2019;) ~ М-636/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-2/2020 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Саранск 17 января 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием: истца (ответчика по встречному иску) Сыровой Натальи Анатольевны, её представителя - адвоката Пазухина Константина Анатольевича, действующего на основании ордера № 1328 от 11.09.2019;

представителей ответчика (истца по встречному иску) Общества с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Агро», Долгополого Олега Викторовича, - директора данного юридического лица, действующего без доверенности, Ботова Александра Алексеевича, действующего на основании доверенности 77 АГ № 1997112 от 12.07.2019, Гимолеева Рамиса Рашидовича – адвоката, действующего на основании ордера № 6 и доверенности от 03.09.2019, Хасянова Рафаэля Зиннуровича, действующего на основании доверенности от 03.09.2019;

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Сыровой Натальи Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Агро» о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Агро» к Сыровой Наталье Анатольевне о признании недействительным договора займа № № от .._.._.. и о взыскании задолженности по договору займа № № от .._.._..,

установил:

Сырова Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Агро» (сокращенное наименование - ООО «Рус-Ресурс Агро») о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указала, что .._.._.. между ней – займодавцем и ООО «Рус-Ресурс Агро» - заемщиком заключен договор займа № № на сумму 150 000 рублей с выплатой процентов за пользование суммой займа в размере 7,5 процентов годовых на срок до 30.04.2019.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение заемщиком обязательств по возврату денежных средств в срок, установленный договором, в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.2 договора при не возврате суммы займа в установленный срок, заемщик оплачивает займодавцу проценты в размере 15 процентов годовых, за пользование денежными средствами в период после 30.04.2019 до момента полного возврата суммы займа.

Ответчик не возвратил сумму займа в срок, определенный указанным договором, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 152 310 рублей, из них:

по возврату суммы займа в размере 150 000 рублей;

по выплате процентов за пользование суммой займа за период с 13.02.2019 по 30.04.2019 в размере 2 310 рублей.

На основании изложенного и статей 307, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика ООО «Рус-Ресурс Агро» в её пользу:

- сумму основной задолженности по договору займа в размере 152 310 рублей;

- сумму пени за просрочку возврата суммы займа, из расчета 0,5 процента от суммы задолженности, за каждый день просрочки возврата, начиная с 01.05.2019 до дня полного погашения суммы займа;

- сумму процентов за пользование денежными средствами из расчета 15 процентов годовых от суммы задолженности, начиная с 01.05.2019 до дня полного погашения суммы займа;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 246 рублей.

25.07.2019 ООО «Рус-Ресурс Агро» обратилось в суд со встречным иском к Сыровой Н.А. о признании недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки – договора займа № № от .._.._.., заключенного между Сыровой Н.А. и ООО «Рус-Ресурс Агро».

В обоснование встречного иска ООО «Рус-Ресурс Агро» указало, что заключение вышеуказанного договора лишено экономической целесообразности, поскольку у Сыровой Н.А. имелась задолженность перед ООО «Рус-Ресурс Агро» по договору займа № № от .._.._.. в размере 450 000 рублей, следовательно, данная сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

21.08.2019 ООО «Рус-Ресурс Агро» обратилось в суд со встречным иском к Сыровой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа №№ от .._.._.. в размере 450 000 рублей.

В обоснование указало, что .._.._.. между ООО «Рус-Ресурс Агро» - займодавцем и Сыровой Н.А. – заемщиком заключен договор займа на сумму 500 000 рублей на срок до 30.06.2018.

Сырова Н.А. возвратила только часть долга в размере 50 000 рублей по платежному поручению № № от .._.._.., остаток задолженности составляет 450 000 рублей.

В судебном заседании истица (ответчик по встречному иску) Сырова Н.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Не признала встречные исковые требования по тем основаниям, что она выплатила ООО «Рус-Ресурс Агро» долг по договору займа № № от .._.._...

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) - адвокат Пазухин К.А. просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Просил оставить без удовлетворения встречные исковые требования ООО «Рус-Ресурс Агро», в связи с их необоснованностью, так как Сырова Н.А. погасила долг по договору займа № № от .._.._.. до передачи ООО «Рус-Ресурс Агро» в долг 150 000 рублей по договору займа № № от .._.._...

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Рус-Ресурс Агро» Ботов А.А. не признал исковые требования Сыровой Н.А., поддержал встречный иск по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца Сыровой Н.А. подлежат удовлетворению, встречный иск ООО «Рус-Ресурс Агро» следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.06.2019 № ЮЭ9965-19-58082359 Общество с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Агро» (сокращенное наименование - ООО «Рус-Ресурс Агро») зарегистрировано в этом реестре под основным государственным номером № по юридическому адресу: <адрес>, его учредители гр. 18, лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица – генеральный директор Долгополый Олег Викторович.

Сыровой Н.А. представлен подлинник договора займа № № от .._.._.., заключенный между ней – займодавцем и ООО «Рус-Ресурс Агро» - заемщиком, по которому она передала в долг ООО «Рус-Ресурс Агро» денежные средства в размере 150 000 рублей с выплатой процентов за пользование суммой займа в размере 7,5 процентов годовых на срок до 30.04.2019.

В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма займа предоставляется путем перечисления заимодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика.

Пункт 2.2. договора устанавливает, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа.

За несвоевременный возврат суммы займа (пункт 1.3 договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,5 процентов от невозвращенной суммы за каждый день просрочки возврата (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора при не возврате суммы займа в установленный срок, заемщик оплачивает займодавцу проценты в размере 15 процентов годовых, за пользование денежными средствами в период после 30.04.2019 до момента полного возврата суммы займа.

Исполнение Сыровой Н.А. условий договора подтверждается платежным поручением № № от .._.._.. о перечислении с её счета в филиале № 6318 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) суммы в размере 150 000 рублей на расчетный счет ООО «Рус-Ресурс Агро» в Московском филиале АО «Эксперт Банк» г. Москва, назначение платежа внесение средств по договору займа от .._.._...

Перечисление указанной суммы на расчетный счет ООО «Рус-Ресурс Агро» не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по операциям на счете Московского филиала АО «Эксперт Банк», открытом ООО «Рус-Ресурс Агро», на .._.._.. (операция номер 1992) (том 2).

Из пояснений сторон следует, что на день рассмотрения дела ООО «Рус-Ресурс Агро» не исполнило обязательства по договору, а именно, не возвратило сумму долга и не выплатило проценты.

ООО «Рус-Ресурс Агро» заявило требование о признании указанной сделки – договора займа № № от .._.._.., заключенного между Сыровой Н.А. и ООО «Рус-Ресурс Агро», недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 указанного кодекса). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Из содержания вышеизложенных разъяснений, следует, что при проверке действительности сделки необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке, выяснить действительную волю сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора займа денежных средств необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора, а именно: факт надлежащей передачи займодавцем в собственность заемщика денег и заключение договора в письменной форме.

Истцом представлен надлежаще оформленный в письменной форме договор займа между физическим и юридическим лицом, соответствующий требованиям пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор заключен ООО «Рус-Ресурс Агро» в лице управляющего директора гр. 19, действующей на основании доверенности № № от .._.._...

Из показаний свидетеля гр. 20 следует, что ей договор заключен и подписан с Сыровой Н.А. с одобрения генерального директора ООО «Рус-Ресурс Агро» Долгополого О.В.

Полномочия гр. 34 на подписание указанного договора подтверждаются доверенностью ООО «Рус-Ресурс Агро» в лице генерального директора Долгополого О.В. от 14.07.2017 со сроком действия на пять лет, удостоверенной Федорченко А.В., нотариусом города Москвы, и зарегистрированной в реестре за № №(том 1, л.д.88).

Данной доверенностью гр. 35 уполномочена: управлять и распоряжаться всем принадлежащим Обществу движимым и недвижимым имуществом, в том числе земельными участками и любым оборудованием в соответствии с этим иметь свободный доступ к имуществу, заключать от имени Общества все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, обменивать, принимать в дар, закладывать и принимать в залог, при этом накладывать обременения и снимать их, сдавать в аренду, передавать в безвозмездное пользование и т.п. любое принадлежащее Обществу имущество на праве частной собственности, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие существенные условия сделок по своему усмотрению, производить расчеты по заключенным сделкам в любом порядке по своему усмотрению, передавать и принимать имущество Общества в соответствии с заключенных сделок, подписывать от имени Общества любые договоры, соглашения, акты приема-передачи и другое.

Также Сыровой Н.А. представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у неё денежных средств в размере 150 000 рублей на день заключения договора займа с ответчиком. .._.._.. она сняла наличными с кредитной карты Сбербанка, открытой на её имя, 150 000 рублей.

Факт перечисления Сыровой Н.А. денег в сумме 150 000 рублей на расчетный счет ООО «Рус-Ресурс Агро» подтверждается:

платежным поручением № № от .._.._..;

выписками с расчетного счета ООО «Рус-Ресурс Агро» в Московском филиале АО «Эксперт Банк» г. Москва за .._.._.. о зачислении денег и за 13.02.2019 (операции за номерами 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998), из которых прослеживается распоряжение ООО «Рус-Ресурс Агро» поступившей суммой денег для оплаты налогов.

Назначение платежей по оплате налогов за счет поступившей суммы займа подтверждает пояснения Сыровой Н.А. и свидетеля гр. 22 о том, что Сырова Н.А., как главный бухгалтер ООО «Рус-Ресурс Агро», была вынуждена, с целью сохранения деятельности общества, взять кредит в сумме 150 000 рублей и передать эти деньги в долг ООО «Рус-Ресурс Агро» для своевременной оплаты налогов.

Таким образом, воля сторон договора займа была направлена на достижение правовых последствий, характерных для договоров данного вида, что исключает признание этой сделки мнимой.

Доводы ООО «Рус-Ресурс Агро» о том, что заключение вышеуказанного договора лишено экономической целесообразности, поскольку у Сыровой Н.А. имелась задолженность перед ООО «Рус-Ресурс Агро» по договору займа № № от .._.._.. в размере 450 000 рублей, не нашли свое подтверждение в суде.

Так, сторонами не оспаривается, что .._.._.. между ними заключался договор займа № №, ксерокопия которого представлена ООО «Рус-Ресурс Агро» (т.1, л. д.95).

По договору займа № № от .._.._.. ООО «Рус-Ресурс Агро»- займодавец передает Сыровой Н.А. – заёмщику заем на сумму 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный законом срок – до 30 июня 2018 г. (пункты 1.1.,1.2. договора).    В соответствии с пунктом 1.3 названного договора проценты за пользование суммой займа составляют 5,0 годовых.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа заемщику считается дата поступления денежных средств на счет займодавца.

Сторонами не оспаривается, что Сырова Н.А. возвратила часть суммы займа в размере 50 000 рублей путем перечисления на расчетный счет ООО «Рус-Ресурс Агро» платежным поручением № № от .._.._...

На правоотношения по исполнению договора займа распространяются нормы главы 26 «Прекращение обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьи 408, согласно пункту второму которой: кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из пояснений истицы следует, что оставшуюся сумму долга в размере 450 000 рублей и проценты по договору она внесла наличными денежными средствами в кассу ООО «Рус-Ресурс Агро».

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изменениями и дополнениями) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Исходя из этого, а также принимая во внимание часть 2 статьи 1 Федерального закона N 402-ФЗ, не должны приниматься к бухгалтерскому учету документы, которыми оформляются не имевшие место факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункту 4 Указаний Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (с изменениями и дополнениями) ( далее сокращено- Указания) кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

В силу пунктов 4.1., 4.2., 4.3. названных Указаний кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы (пункт 4.1).

Кассовые документы оформляются:

главным бухгалтером;

бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер);

руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера) 9пункт 4.2).

Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром (пункт 4.3).

Пункт 5 Указаний Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У устанавливает, что прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

В соответствии с пунктом 5.1. названных Указаний Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У при получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении приходного кассового ордера 0310001 на бумажном носителе - ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001.

Кассир принимает наличные деньги полистным, поштучным пересчетом.

Наличные деньги принимаются кассиром таким образом, чтобы вноситель наличных денег мог наблюдать за действиями кассира.

После приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере 0310001, с суммой фактически принятых наличных денег.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001. При оформлении приходного кассового ордера 0310001 в электронном виде квитанция к приходному кассовому ордеру 0310001 может направляться вносителю наличных денег по его просьбе на предоставленный им адрес электронной почты.

При несоответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир предлагает вносителю наличных денег довнести недостающую сумму наличных денег или возвращает излишне вносимую сумму наличных денег. Если вноситель наличных денег отказался довнести недостающую сумму наличных денег, кассир возвращает ему вносимую сумму наличных денег. Приходный кассовый ордер 0310001 кассир перечеркивает (в случае оформления приходного кассового ордера 0310001 в электронном виде - проставляет отметку о необходимости переоформления приходного кассового ордера 0310001) и передает (направляет) главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) для переоформления приходного кассового ордера 0310001 на фактически вносимую сумму наличных денег.

Следовательно, к допустимым доказательствам доводов Сыровой Н.А. относится квитанция к приходному кассовому ордеру.

Сырова Н.А. в подтверждение исполнение условий договора по возврату суммы займа представила в оригиналах:

- дополнительное соглашение № 1 к договору займа № № от .._.._.., заключенное 29.06.2018 между ООО «Рус-Ресурс Агро» и Сыровой Н.А.;

- квитанцию ООО «Рус-Ресурс Агро» к приходному кассовому ордеру № № от .._.._.. г. на сумму 200 00 рублей, подписанную главным бухгалтером Сыровой Н.А., кассиром гр. 23.;

- квитанцию ООО «Рус-Ресурс Агро» к приходному кассовому ордеру № № от .._.._.. г. на сумму 58 000 рублей, подписанную главным бухгалтером Сыровой Н.А., кассиром гр. 24, с печатью ООО «Рус-Ресурс Агро»;

- квитанцию ООО «Рус-Ресурс Агро» к приходному кассовому ордеру № № от .._.._... на сумму 18 914 руб. 38 коп. подписанную главным бухгалтером Сыровой Н.А., кассиром гр. 25, с печатью ООО «Рус-Ресурс Агро»;

- квитанцию ООО «Рус-Ресурс Агро» к приходному кассовому ордеру № № от .._.._.. г. на сумму 60 000 рублей подписанную главным бухгалтером Сыровой Н.А., кассиром гр. 26., с печатью ООО «Рус-Ресурс Агро»;

- квитанцию ООО «Рус-Ресурс Агро» к приходному кассовому ордеру № № от .._.._.. г. на сумму 125 500 рублей, подписанную главным бухгалтером Сыровой Н.А., кассиром гр. 27, с печатью ООО «Рус-Ресурс Агро».

Дополнительное соглашение № № от .._.._.. к договору займа № № от .._.._.. заключено и подписано от имени ООО «Рус-Ресурс Агро» гр. 28 - управляющей директора, действующей на основании доверенности № № от .._.._.., выданной генеральным директором Долгополым О.В.

Стороной ответчика (истца по встречному иску) ООО «Рус-Ресурс Агро» заявлено о подложности вышеперечисленных документов, представленных истцом (ответчиком по встречному иску) Сыровой Н.А. в подтверждение доводов о погашении договора займа № № от .._.._.., а именно, об их изготовлении после обращения ООО «Рус-Ресурс Агро» со встречным иском по настоящему делу, в июле 2019 г. без внесения денег Сыровой Н.А. в кассу ООО «Рус-Ресурс Агро».

Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Свидетель гр. 29 показала, что с 01.06.2017 по 17.04.2019 она находилась в трудовых отношениях с ООО «Рус-Ресурс Агро», работала управляющим директором согласно штатному расписанию, с августа 2017 г. она стала исполнять также обязанности кассира. Она имела полномочия в соответствии с доверенностью ООО «Рус-Ресурс Агро» от .._.._.. за № №, выданной генеральным директором Долгополым О.В., и удостоверенной нотариусом. Долгополый О.В. выдал ей такую доверенность в связи с тем, что не часто проживал за пределами Российской Федерации. Однако, все хозяйственные вопросы она разрешала с ним, общаясь посредством телефонной и видеосвязью. В период указанного времени главным бухгалтером ООО «Рус-Ресурс Агро» была Сырова Н.А., которая неоднократно давала ООО «Рус-Ресурс Агро» в займ деньги, в связи с трудным финансовым положением предприятия. Осенью 2017 финансовое положение предприятие было стабильным и по просьбе Сыровой Н.А. ООО «Рус-Ресурс Агро» дало ей .._.._.. взаймы 500 000 рублей до 30.06.2018, что было оформлено письменным договором займа. Затем Сырова Н.А. попросила отсрочить выплату долга, и по согласованию с Долгополым О.В., она, действуя по доверенности, заключила с Сыровой Н.А. дополнительное соглашение, в котором изменили срок возврата суммы займа и предусмотрели возврат денег в кассу общества. Квитанции ООО «Рус-Ресурс Агро» к приходному кассовому ордеру № № от .._.._.. г., № № от .._.._.., № № от .._.._.., № № от .._.._.. г. подписаны ей лично в подтверждения внесения Сыровой Н.А. в кассу ООО «Рус-Ресурс Агро» денег в суммах, указанных в них, во исполнение условий договора займа № № от .._.._... Приход указанных сумм был зафиксирован в кассовой книге ООО «Рус-Ресурс Агро», которая велась в электронном виде, и где находится в настоящее время не знает.

В силу пункта 4.6. Указаний Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

Исходя из правового регулирования выдачи квитанции к приходно-кассовому ордеру, в соответствии со статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимым доказательством, подтверждающим внесения либо не внесение Сыровой Н.А. денег по приходно-кассовым ордерам, является кассовая книга ООО «Рус-Ресурс Агро».

Поскольку ведение данных кассовых книг возлагается на юридическое лицо, то, в соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Рус-Ресурс Агро» обязано было представить данное доказательство в суд.

Однако стороной ответчика (истца по встречному иску) ООО «Рус-Ресурс Агро» не представлено данное допустимое доказательство в подтверждение его доводов о том, что Сырова Н.А. не вносила деньги в кассу юридического лица по перечисленным приходно-кассовым ордерам.

По факту ООО «Рус-Ресурс Агро» оспаривает выданные его работниками документы, то есть заявило о ненадлежащем исполнении работниками гр. 30, которые подписали вышеперечисленные квитанции к приходно-кассовым ордерам, своих трудовых обязанностей, совершение ими мошеннических действий по завладению денежными средствами организации. Однако такие обстоятельства подлежат установлению либо в порядке Трудового кодекса Российской Федерации, либо в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Рус-Ресурс Агро» не представило документы, подтверждающие о привлечении гр. 31 к дисциплинарной либо имущественной ответственности работников в порядке, установленном трудовым законодательством.

Постановлением от 09.09.2019 старшего оперуполномоченного группы ЭБиПК МО МВД России «Инзенский» Силантьева отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту возможных мошеннических действий со стороны гр. 32 и Сыровой Н.А., которые завладели имуществом и денежными средствами ООО «Рус-Ресурс Агро», на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления.

По ходатайству стороны ответчика (истца по встречному иску) ООО «Рус-Ресурс Агро» определением суда от 01.10.2019 назначалось производство судебно-технической экспертизы указанных выше документов для определения время исполнения оттиска печати и подписей в этих документах.

В заключении эксперта Федерального бюджетного учреждения Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2019 № 2901/3-2 Козловой Г.А. указано, что решить вопрос о времени выполнения оттисков печати и подписей, расположенных в дополнительном соглашение № № к договору займа № № от .._.._.., заключенного .._.._.. между ООО «Рус-Ресурс Агро» и Сыровой Н.А.; квитанции ООО «Рус-Ресурс Агро» к приходному кассовому ордеру № № от .._.._.. г.; квитанции ООО «Рус-Ресурс Агро» к приходному кассовому ордеру № № от .._.._.. г.; квитанции ООО «Рус-Ресурс Агро» к приходному кассовому ордеру № № от .._.._...; квитанции ООО «Рус-Ресурс Агро» к приходному кассовому ордеру № № от .._.._.. г.; квитанции ООО «Рус-Ресурс Агро» к приходному кассовому ордеру № № от .._.._.. г., и установить, соответствует ли время их выполнения датам, указанным в соответствующих документах, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

В исследовательской части заключения эксперт мотивировано излагает причины непригодности для проведения исследования подписи кассира гр. 33, бухгалтера Сыровой Н.А. соответственно в приходных кассовых ордерах № 2, 6, 1, 4. Указывает того, что данные подписи перекрыты другими материалами письма, а свободных штрихов подписи недостаточно для проведения исследования (невозможно подготовить минимум три пробы общей протяженностью штрихов около 30 мм, сопоставимые по конфигурации и интенсивности окраски штрихов).

Как следует, из заключения остальные подписи и печати на перечисленных документах, за исключением вышеуказанных, исследовались на хроматогрофе «Кристалл 5000.1». За время проведения исследования (45 дней) динамика относительного содержания летучих компонентов в штрихах исследуемых подписей и оттисков печатей, отсутствует. Эксперт пришел к выводу, о том, что в связи с отсутствием динамики содержания летучих компонентов материалов и штрихов исследуемых подписей и оттисков печатей, расположенных в исследуемых документах, определить время выполнения указанных подписей и оттисков печатей и установить, соответствует ли время их выполнения датам, указанным в соответствующих документах, не представляется возможным.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального законодательства заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение судебной экспертизы от 30 декабря 2019 № 2901/3-2 в соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит выводы, сделанные в результате проведённого исследования и ответы на поставленные судом вопросы и отвечает требованиям закона, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В частности принципам судебно-экспертной деятельности: законности, независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноте исследований. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при исследовании и сделанные на его основе выводы, обоснованы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеются сомнения в правильности, обоснованности и полноты заключения судебной экспертизы. Поэтому суд, в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает это заключение судебной экспертизы достоверным доказательством и берет его в основу решения.

Анализируя в совокупности установленные обстоятельства, суд считает заявление ответчика (истца по встречному иску) ООО «Рус-Ресурс Агро» о подложности представленных Сыровой Н.А. доказательств необоснованным, в связи с недоказанностью.

Дополнительным соглашением № № от .._.._.. изменены условия пунктов 1.2., 2.4, 2.5 договора займа № № от .._.._... А именно:

пункт 1.12. изложен в следующей редакции: «Указанная в пункте 1.1. настоящего договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до «28» февраля 2019 г.»;

пункт 2.4 изложен в следующей редакции: «Возврат указанной суммы в настоящем договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и частями (в рассрочку) в течение установленного договором срока. При этом вся сумма должна быть возвращена не позднее 28.02.2019 года. Заемщик вправе осуществлять погашение задолженности по займу и (или) процентов за пользование им путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца либо перечисления в безналичной форме суммы задолженности на расчетный счет займодавца»;

пункт 2.5 изложен в следующей редакции: «Датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа займодавцу считается дата поступления денежных средств на счет либо в кассу займодавца».

Пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Дополнительное соглашение № № от .._.._.. к договору займа № № от .._.._.. оформлено в письменной форме, так же как и основное, подписано его сторонами, в том числе надлежащим лицом ООО «Рус-Ресурс Агро», в связи с этим суд признает, что соглашением были изменены 29.06.2018 условия договора займа в части срока и порядка возврата суммы займа.

Согласно изменениям срок возврата суммы займа до 28 февраля 2019 г., возврат путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца либо перечисления в безналичной форме суммы задолженности на расчетный счет займодавца.

В связи с этим, суд отклоняет доводы представителя ООО «Рус-Ресурс Агро» о том, что возврат суммы займа должен был производиться только в безналичной форме на расчетный счет займодавца.

Квитанции ООО «Рус-Ресурс Агро» к приходному кассовому ордеру №№ от .._.._.. г.; № № от .._.._.. г.; № № от .._.._...; № № от .._.._.. г.; № № от .._.._.. г. подписаны уполномоченными лицами – кассиром и главным бухгалтером, их форма и заполнение соответствуют требованиям Указаний Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У. В них указано, что суммы внесены в кассу ООО «Рус-Ресурс Агро» Сыровой Н.А. в счет частичного возврата денежных средств по договору займа № № от .._.._...

Данные квитанции суд признает допустимыми и надлежащими доказательствами, подтверждающими возврат Сыровой Н.А. суммы займа по договору займа № № от .._.._.. в размере 450 00 рублей и выплату процентов в размере 12 414 руб. 38 коп.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сырова Н.А. исполнила в срок - 11.02.2019 в полном объеме обязательства по возврату суммы займа по договору займа № № от .._.._.. с учетом его изменений дополнительным соглашением.

Следовательно, на день заключения договора займа № № от .._.._.. Сырова Н.А. не имела задолженности перед ООО «Рус-Ресурс Агро» по договору займа № № от .._.._... А экономическая целесообразность заключения такого договора подтверждается выпиской из расчетного счета ООО «Рус-Ресурс Агро» на 12.02.2019 и на 13.02.2019, из которых следует, что на 12.02.2019 на расчетном счете было недостаточно денежных средств для оплаты налогов.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о недействительности договора займа № 1/3 от 12.02.2019, отсутствуют правовые основания для признания этой сделки мнимой по пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому следует отказать ООО «Рус-Ресурс Агро» в удовлетворении встречного иска о признании данного договора недействительным.

Из изложенного следует, что договор займа № № от .._.._.. является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим заключение между истцом Сыровой Н.А. и ответчиком ООО «Рус-Ресурс Агро» договора займа на сумму 150 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор считается заключенным с момента перечисления Сыровой Н.А. денег в сумме 150 000 рублей на счет ООО «Рус-Ресурс Агро» - 12.02.2019.

Согласно общим положениям об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ответчик ООО «Рус-Ресурс Агро» не представил доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств по договору займа № № от .._.._...

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Рус-Ресурс Агро» не исполнены обязательства по возврату суммы долга по договору займа № № от .._.._...

Следовательно, исковые требования истца Сыровой Н.А. о взыскании суммы займа и процентов основаны на положениях пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать сумму займа в размере 150 000 рублей и проценты в размере 2 310 рублей за период с 13.02.2019 по 30.04.2019.

Суд произвел расчет процентов в соответствии с пунктом 2.1 договора займа:

150 000 рублей х 0,02% (процент в день из расчета 7,5% : 365дней) х 77 дней (с 13.02.2019 по 30.04.2019)= 2 310 рублей.

Подлежат также удовлетворению требования истца Сыровой Н.А. о взыскании с ответчика процентов и суммы пени, предусмотренных пунктами 3.1 и 3.2. договора займа, до исполнения им обязательств по возврату основного долга

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, согласно вышеприведенным нормам материального права истец имеет право на взыскание процентов и пени до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы займа. Следует взыскать с ООО «Рус-Ресурс Агро» в пользу Сыровой Н.А.:

пени за просрочку возврата суммы займа, из расчета 0,5 процента от суммы задолженности, по основной сумме займа, за каждый день просрочки возврата, начиная с 01.05.2019 до дня полного погашения суммы займа (пункт 3.1 договора);

проценты за пользование денежными средствами из расчета 15 процентов годовых от суммы задолженности по основной сумме займа, начиная с 01.05.2019 до дня полного погашения суммы займа (пункт 3.2 договора).

Таким образом исковые требования истца Сыровой Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Рус-Ресурс Агро» в пользу истца Сыровой Н.А. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 246 рублей.

Поскольку Сыровой Н.И. представлены надлежащие доказательства возврата суммы займа в полном размере 500 000 рублей по договору займа № № от .._.._.., то не имеются правовые основания для удовлетворения встречного иска ООО «Рус-Ресурс Агро» о взыскании с неё суммы займа в размере 450 000 рублей по этому договору.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

Удовлетворить исковые требования Сыровой Натальи Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Агро» о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Агро» в пользу Сыровой Натальи Анатольевны задолженность по договору займа № № от .._.._.. в размере 152 310 рублей, из них: 150 000 – сумма займа, 2 310 рублей – проценты за пользование займом за период с 13.02.2019 по 30.04.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 246 рублей, а всего 156 556 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Агро» в пользу Сыровой Натальи Анатольевны пени за просрочку возврата суммы займа, из расчета 0,5 процента от суммы задолженности, по основной сумме займа, за каждый день просрочки возврата, начиная с 01.05.2019 до дня полного погашения суммы займа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Агро» в пользу Сыровой Натальи Анатольевны проценты за пользование денежными средствами из расчета 15 процентов годовых от суммы задолженности по основной сумме займа, начиная с 01.05.2019 до дня полного погашения суммы займа.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Агро» в удовлетворении встречного иска к Сыровой Наталье Анатольевне о признании недействительным договора займа № № от .._.._.. и о взыскании задолженности по договору займа № № от .._.._...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>