Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1834/2018 ~ М-1543/2018 от 02.04.2018

Дело №1834/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 31 мая 2018 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Егоровой Л.Н. к Шандалову Я.Б. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

Егорова Л.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с исковым заявлением Шандалову Я.Б. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании данного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер – Егоров В.Н. После его смерти наследниками по закону являются истица – Егорова Л.Н. (супруга), Плешко И.В. (дочь), Дашкина Н.В. (дочь), Егорова М.Е. (мать). Наследники – Плешко И.В., Дашкина Н.В., Егорова М.Е. от наследства отказались в пользу истицы – Егоровой Л.Н. Тем самым, Егорова Л.Н. приняла и вступила в наследство, что подтверждается материалами наследственного дела. Через некоторое время после смерти Егорова В.Н., его супруга обнаружила расписку, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым В.Н., а также Шандаловым Я.Б. был заключен договор займа по которому супруг истицы передал Шандалову Я.Б. денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек под 5 процентов ежемесячно, а Шандалов Я.Б. обязался возвратить долг и проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства по данному обязательству не возвращены. Просит суд взыскать с Шандалова Я.Б. в свою пользу денежные средства в виде основного долга в размере 5000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 823 561 рубль 65 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 14 818 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 168 рублей 84 копеек.

В судебном заседании истец – Егорова Л.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала, ранее поясняла, что о существовании обязательства, по которому заявлены исковые требования она узнала в начале зимы <данные изъяты> года, когда разбирала документы наследодателя в бардачке его транспортного средства, которое также является наследственным имуществом. После этого пыталась урегулировать с заемщиком вопрос о возврате денежных средств. Однако поскольку ее требования Шандаловым Я.Б. не исполнялись, была вынуждена обратиться в суд. Сведениями о том, что ответчик был признан банкротом, в связи с чем в отношении него велись соответствующие процедуры, она не знала.

    Ответчик – Шандалов Я.Б. в судебном заседании не присутствовал, судом извещался.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Плешко И.В. в судебном заседании поддержала пояснения истицы.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус Алимбекова Р.Г., Дашкина Н.В., Егорова М.Е. в судебном заседании не присутствовали, судом извещались.

    Выслушав истицу, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым В.Н. (займодавец) и Шандаловым Я.Б. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым Шандалов Я.Б. взял у Егорова В.Н. денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек под 5 % в месяц сроком на шесть месяцев. Данное обстоятельство усматривается из приобщенной к материалам дела расписки.

ДД.ММ.ГГГГ Егоров В.Н. умер, что подтверждается представленным свидетельством о смерти №. Наследниками по закону после его смерти являются Егорова Л.Н. (супруга), Плешко И.В. (дочь), Дашкина Н.В. (дочь), Егорова М.Е. (мать). Наследники – Плешко И.В., Дашкина Н.В., Егорова М.Е. от наследства отказались в пользу – Егоровой Л.Н. Указанные обстоятельства изложены в иске и согласуются с материалами наследственного дела.

Принимая во внимание, наличие вышеуказанной расписки у стороны займодавца, наследник его имущества – Егорова Л.Н. обратилась в суд с требованиями о взыскании с Шандалова Я.Б. денежных сумм.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства также было установлено, что решением арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление Шандалова Я.Б. о признании его банкротом, согласно которому данные требования были удовлетворены, в отношении Шандалова Я.Б. открыта процедура реализации имущества гражданина на срок – 4 месяца. Определением арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества Шандалова Я.Б. была завершена.

В соответствии с п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон «О банкротстве») после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

При этом согласно абз.2 данной статьи освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Положениями ст.213.29 Закона «О банкротстве» допускается пересмотр определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и возобновление производства по делу о банкротстве гражданина, в соответствии с п.п.3-6 которых отмена определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве гражданина. О возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. При возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина вводится реализация имущества гражданина. В случае отмены определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина опубликование сообщения о возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина осуществляется арбитражным судом, принявшим решение о возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина, в порядке, установленном настоящей главой. С даты отмены определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, участвующих в деле о банкротстве гражданина до завершения реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина, восстанавливаются в реестре требований кредиторов в непогашенной части. Иные конкурсные кредиторы или уполномоченный орган вправе заявить свои требования в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Состав и размер требований кредиторов и уполномоченного органа определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве гражданина.

    В соответствии со ст.220 абз.2 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеуказанных правовых норм, производство по делу по иску Егоровой Л.Н. к Шандалову Я.Б. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Егоровой Л.Н. к Шандалову Я.Б. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска путем подачи частной жалобы в течении 15 дней.

Судья В.В. Фролов