Определение по делу № 2-3538/2015 ~ М-3536/2015 от 02.09.2015

Дело № 2 – 3538/2015 г.                     КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2015 года                                 г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.    

При секретаре                         Сенниковой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска об обращении взыскания на имущество должника Тихоновой (Бреслауховой) <данные изъяты>, находящееся у третьего лица

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Клинова Т.А. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> выпуска, №, принадлежащий должнику Тихоновой (Бреслауховой) И.Г., находящегося у третьего лица Тихонова А.А.

В обоснование заявления указано, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району, адрес подразделения: <адрес> <адрес>, Клинова Т.А., рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № № возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска, предмет исполнения: компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. в отношении должника Тихоновой И.Г., адрес должника: <адрес> <адрес>, в пользу взыскателя ФИО1 ФИО1, адрес взыскателя: <адрес> <адрес>, установил, что Тихонова (Бреслаухова) И.Г. состоит в законном браке с Тихоновым <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № 702), в совместно нажитом имуществе имеют автомобиль «Тойота Авенсис», <данные изъяты>, №. Требования исполнительного документа должником Тихоновой И.Г. не исполнены. Учитывая вышеизложенное, в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьего лица -Тихонова <данные изъяты> (л.д.4)

Заявитель судебный пристав-исполнитель Клинова Т.А. в настоящем судебном заедании заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенному в заявлении.

Взыскатель Волкова А.Б., в настоящее судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения была извещена надлежащим образом (л.д.18), представила заявление с просьбой о рассмотрении заявления в ее отсутствие (л.д. 20-22).

Должник Тихонова И.Г. в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что она вступила в брак с Тихоновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль действительно был приобретен в период брака, однако она свои денежные средства на приобретение данного автомобиля не предоставляла и она не считает данный автомобиль совместно нажитым имуществом. Ей известно, что автомобиль был куплен ее мужем на денежные средства, подаренные ему его матерью.

Третье лицо Тихонов А.А. в настоящем судебном заседании также возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что спорный автомобиль принадлежит лично ему, т.к. был куплен на денежные средства, подаренные ему его матерью, о чем имеется письменный договор дарения.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска об обращении взыскания на имущество должника Тихоновой (Бреслауховой) И.Г., находящееся у третьего лица, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 данного Федерального закона является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ст. 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

На основании ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Тихоновой И.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 5,6).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, в Отделе ЗАГС Калининского района г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновой А.А. и Бреслауховой И.Г., после регистрации брака последней присвоена фамилия Тихонова (л.д.7).

Согласно справке МОТНиРАМТС ГИБДД № 7 ГУ МВД России по Новосибирской области, за Тихоновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль «Тойота Авенсис», <данные изъяты> выпуска, № (л.д. 8).

Таким образом, действительно установлено, что автомобиль, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, был приобретен Тихоновым А.А. в период брака с Тихоновой И.Г., являющейся должником по исполнительному производству и может являться совместно нажитым имуществом супругов, на долю которого, причитающегося Тихоновой И.Г., может быть обращено взыскание.

Следовательно, учитывая, что спорный автомобиль принадлежит не только должнику Тихоновой И.Г., но и ее супругу – Тихонову А.А., который не является должником по исполнительному производству, на автомобиль «Тойота Авенсис», <данные изъяты> выпуска, №, не может быть обращено взыскание в порядке ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, законодателем предусмотрен иной порядок обращения взыскания на долю супруга в общем имуществе.

Так, в соответствие с п.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в удовлетворении заявления об обращении взыскания на автомобиль «Тойота Авенсис», <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю должно быть отказано, а кредитору Волковой А.Б. должно быть разъяснено ее право на обращение в суд с иском к Тихоновой И.Г. и Тихонову А.А. о разделе имущества и обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов.

Руководствуясь ст.ст. 144, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска в обращении взыскания на имущество должника Тихоновой (Бреслауховой) <данные изъяты> - автомобиль «Тойота Авенсис», <данные изъяты>, №, находящийся у третьего лица Тихонова <данные изъяты>.

    На данное определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: (подпись)

«Копия верна»:

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2 – 3538/2015 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Определение не вступило в законную силу «_____» _____________ 20__ г.

Судья: О.А. Аверина

Секретарь: М.К. Сенникова

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 20___ г.

Судья: