Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22287/2013 от 09.10.2013

Судья: Капина М.В. Дело № 33-22287/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2013 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Медзельца Д.В., Киреевой И.В.,

при секретаре Андрееве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куценко ФИО13 на решение Жуковского городского суда Московской области от 16 апреля 2013 года по делу по иску Филичкина ФИО14 к Куценко ФИО15, Сидорову ФИО16, Куценко ФИО17, Куценко ФИО18 о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя Куценко Л.Г. – адвоката Блохина С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Филичкин Б.А. обратился в суд с иском к Куценко Л.Г., Куценко А.А., Куценко И.А., Сидорову Л.Д. о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 23.09.2009 года, между ним и Куценко Л.Г. заключен договор займа, по которому последняя получила 5000000 руб. на один год, поручителями по которому выступали Куценко А.А. и Куценко И.А.; по договору займа от 18.06.2010 года Куценко Л.Г. получила от истца 1500 000 руб., которые обязалась возвратить в срок до 19.07.2010 года, поручателями по которому выступил Куценко А.А.; 13.05.2011 года Куценко Л.Г. и Сидоров Л.Д. получили от истца 2500 000 руб., которые обязались возвратить 13.08.2011 года, однако за период с 19.04.2012 года по 30.10.2012 года Куценко Л.Г. по договорам возвратила лишь 95 000 руб.

Ответчица Куценко Л.Г. исковые требования признала частично.

Ответчики Куценко А.А., Куценко И.А. просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Решением Жуковского городского суда с Куценко Л.Г. в пользу Филичкина Б.А. по договору займа от 23.09.2009 года взысканы: сумма долга в размере 5000000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.09.2009 года по 25.03.2013 года в размере 1447187,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2010 года по 25.03.2013 года в размере 1032395,83 руб., всего взыскано 7479583,33 руб.

С Куценко Л.Г. в пользу Филичкина Б.А. по договору займа от 18.06.2010 года взысканы: сумма долга в размере 1500000 руб., проценты за пользование займом за период с 18.06.2010 года по 25.03.2013 года в размере 343750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2010 года по 25.03.2013 года в размере 332750 руб., всего взыскано 2176500 руб.

С Куценко Л.Г. и Сидорова Л.Д. солидарно в пользу истца по договору займа от 13.05.2011 года взысканы: сумма долга в размере 2405000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2011 года по 25.03.2013 года в размере 326248,35 руб., всего взыскано 2731248,35 руб.

В пользу истца с Куценко Л.Г. взыскан возврат госпошлины 46770 руб.

С Куценко Л.Г. и Сидорова Л.Д. в пользу Филичкина Б.А. взыскан возврат госпошлины в размере 13230 руб.

В остальной части иска Филичкина Б.А. к Куценко Л.Г. и Сидорову Л.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа, отказано.

В иске Филичкина Б.А. к Куценко А.А., Куценко И.А. о взыскании займа, процентов и судебных расходов, отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Куценко Л.Г. обжалует его в апелляционном порядке и просит изменить, уменьшив размер взысканных денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав представителя Куценко Л.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Удовлетворяя заявленные требования, в части взыскания суммы долга и процентов, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно руководствовался ст.ст. 309, 310, 395, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, поскольку денежные средства переданные истцом ответчикам, последними своевременно возвращены не были.

Требования о взыскании госпошлины разрешены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куценко ФИО19, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: