Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4229/2014 ~ М-3469/2014 от 17.04.2014

Дело № 2-4229/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Толоконниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Т. Ф., Колобовой И. В., Кураковой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Элегант» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Т.Ф., Колобова И.В., Куракова С.В. обратились в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ООО «Элегант» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным увольнение Семеновой Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Элегант». Суд решил восстановить Семенову Т.Ф. на работе в ООО «Элегант» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> в период до <данные изъяты>. Также решением признано незаконным увольнение ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Элегант» Колобовой И.В. Суд восстановил Колобову И.В. на работе в ООО «Элегант» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Суд взыскал с ООО «Элегант» в пользу Колобовой И.В. заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы в период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Этим же решением признано незаконным увольнение ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Элегант» Кураковой С.В. Суд восстановил Куракову СВ. на работе в ООО «Элегант» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Суд взыскал с ООО «Элегант» в пользу Кураковой СВ. заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы в период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Период вынужденного прогула в результате незаконного увольнения истцов ДД.ММ.ГГГГ, составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 43 рабочих дня. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с ответчика в пользу истцов заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 рабочих дней. С учетом изложенного, истец Семенова Т.Ф. просит взыскать с ответчика неполученный заработок по причине незаконного лишения возможности трудиться в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; проценты за просрочку выплаты задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Истец Колобова И.В. просит взыскать с ответчика неполученный заработок по причине незаконного лишения возможности трудиться в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; проценты за просрочку выплаты задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Истец Куракова С.В. просит взыскать с ответчика неполученный заработок по причине незаконного лишения возможности трудиться в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; проценты за просрочку выплаты задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истцы Семенова Т.Ф., Колобова И.В., Куракова С.В., представитель истцов Зуб И.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Медведев А.А., действующий на основании решения единственного участника ООО «Элегант» о назначении директора от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал, полагал, что взысканию подлежат суммы заработной платы за время вынужденного прогула за вычетом налога на доходы физических лиц, возражал против взыскания компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда была уже взыскана в пользу истцов решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Семеновой Т.Ф., Колобовой И. В., Кураковой С. В. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным и отменил приказ ООО «Элегант» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Семеновой Т. Ф. из ООО «Элегант». Восстановил Семёнову Т. Ф. на работе в ООО «Элегант» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, обязал ООО «Элегант» внести в трудовую книжку Семеновой Т. Ф. запись о недействительности записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскал с ООО «Элегант» в пользу Семеновой Т. Ф. заработную плату за время вынужденного прогула <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> Обязал ООО «Элегант» произвести начисление и уплату в Фонд социального страхования РФ и Пенсионный фонд РФ обязательных платежей в установленном законом порядке и размере, рассчитанных от суммы неполученного Семеновой Т.Ф. заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признал незаконным и отменил приказ ООО «Элегант» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Колобовой И. В. из ООО «Элегант». Восстановил Колобову И. В. на работе в ООО «Элегант» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, обязал ООО «Элегант» внести в трудовую книжку Колобовой И. В. запись о недействительности записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскал с ООО «Элегант» в пользу Колобовой И. В. заработную плату за время вынужденного прогула <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> Обязал ООО «Элегант» произвести начисление и уплату в Фонд социального страхования РФ и Пенсионный фонд РФ обязательных платежей в установленном законом порядке и размере, рассчитанных от суммы неполученного Колобовой И. В. заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признал незаконным и отменил приказ ООО «Элегант» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Кураковой С. В. из ООО «Элегант». Восстановил Куракову С. В. на работе в ООО «Элегант» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, обязал ООО «Элегант» внести в трудовую книжку Кураковой С. В. запись о недействительности записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскал с ООО «Элегант» в пользу Кураковой С. В. заработную плату за время вынужденного прогула <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>. Обязал ООО «Элегант» произвести начисление и уплату в Фонд социального страхования РФ и Пенсионный фонд РФ обязательных платежей в установленном законом порядке и размере, рассчитанных от суммы неполученного Кураковой С. В. заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 394 ТК ПРФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Период вынужденного прогула в результате незаконного увольнения истцов ДД.ММ.ГГГГ, составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 43 рабочих дня. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с ответчика в пользу истцов заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 рабочих дней. Таким образом, истцы имеют право требования с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.394 ТК РФ, с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922, представленных сведений о расчете среднего заработка истцов, с учетом дней вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за период вынужденного прогула Семеновой Т.Ф. составит <данные изъяты>, Колобовой И.В. – <данные изъяты>, Кураковой С.В. – <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Семеновой Т.Ф. <данные изъяты>., в пользу Колобовой И.В. – <данные изъяты>., в пользу Кураковой С.В. – <данные изъяты>

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п.1 ст.207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подп.6 и 10 п.1 ст.208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Статьей 224 Налогового кодекса РФ размер налоговой ставки установлен в 13%.

В соответствии с п.1 ст.226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются налоговыми агентами.

Согласно положений ст.226 Налогового кодекса РФ ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов при их фактической выплате.

Поскольку из содержания приведенных положений Налогового кодекса РФ следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении причитающихся сотруднику выплат в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке работодателем.

Истцы также просят взыскать проценты за задержку выплат указанных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьёй 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Так, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Элегант» в пользу Семёновой Т.Ф. была взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Элегант» в пользу Колобовой И.В. была взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Элегант» в пользу Кураковой С.В. была взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Указанные решения суда вступили в законную силу.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истцов взысканы проценты за задержку выплат указанных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцы вправе требовать с ответчика проценты за задержку выплаты взысканной задолженности по заработной плате решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчёт процентов, представленный истцами, ответчиком не оспаривается, проверен судом, является верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Семеновой Т.Ф. - <данные изъяты>., в пользу Колобовой И.В. - <данные изъяты>., в пользу Кураковой С.В. - <данные изъяты>.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истцов действиями работодателя, суд с учетом конкретных обстоятельства дела, с учетом того, что взысканная решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истцов заработная плата до настоящего времени ответчиком не выплачена, периода задолженности по заработной плате, вины ответчика, характера причиненных истцам нравственных страданий, считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако размер испрашиваемой истцами суммы <данные изъяты>. является завышенным, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 1800 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семеновой Т. Ф., Колобовой И. В., Кураковой С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Элегант» в пользу Семеновой Т. Ф. заработную плату за время вынужденного прогула <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Элегант» в пользу Колобовой И. В. заработную плату за время вынужденного прогула <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Элегант» в пользу Кураковой С. В. заработную плату за время вынужденного прогула <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Элегант» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко