Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2019 ~ М-359/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-1610/2019

УИД 54RS0007-01-2019-000425-61

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» апреля 2019 года                            г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Демичевой Н.Ю.

С участием прокурора                             Парыгиной И.В.,

при секретаре                                      Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимовой Надежды Львовны к Ефимову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимова Н.Л. обратилась в суд с иском к Ефимову С.В. с требованиями о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселении из данной квартиры, также просила указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истица указала, что она является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником ? доли является ее сын Ефимов А.В. Ранее долей в данной квартире владел ответчик Ефимов С.В. – ее сын. В 2017г. ответчик подарил ей свою долю в праве собственности на квартиру, однако выселиться из квартиры добровольно не желает. Ее письменное требование о выселении ответчик проигнорировал. В связи с чем, она обратилась в суд.

Истица Ефимова Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что ответчик своим поведением доводит ее до нервного срыва, он нигде не работает, постоянно просит у нее деньги, а когда недавно она уехала в гости ко второму сыну, он украл у нее золотые украшения; она обижена на сына, однако если тот изменится, она готова снова его зарегистрировать в квартире; сейчас ответчик в квартире не проживает; он в период с 18 по 28 марта 2019г. забрал свои вещи, одежду и ушел; где в настоящее время он проживает, ей неизвестно; расходов по содержанию квартиры он никогда не нес и несет; ему известно о судебном разбирательстве, но он сказал, что ему все равно.

Ответчик Ефимов С.В. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению.

Третье лицо Ефимов А.В. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению.

С учетом неявки ответчика, согласия истицы дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истицу, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что с 08.12.2017г. истица Ефимова Надежда Львовна является собственником ? доли в праве собственности на <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.11-12).

До этого истице принадлежала ? доли в праве собственности на данную квартиру (л.д.13). 02.11.2010г. ее мать фл1 подарила ей свою ? доли (л.д.14), а затем 01.12.2017г. ответчик Ефимов С.В. подарил ей свою ? доли квартиры (л.д.16), данный договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области 08.12.2017г. (л.д.11 оборот).

Установлено, что вторым долевым собственником указанной квартиры с долей в размере ? является второй сын истицы Ефимов А.В. (л.д.18).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки из домовой книги (л.д.39), ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.43) следует, что Ефимов С.В. с 07.08.1990г. по настоящее время зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>.

Из пояснений истицы и свидетелей фл2 фл1 следует, что ответчик Ефимов С.В. со второй половины марта 2019 года по настоящее время в спорной квартире не проживает. Со слов ответчицы Ефимов С.В. забрал свои вещи, одежду из квартиры, его вещей в квартире не осталось, расходов по содержанию квартиры он никогда не нес и несет в настоящее время.

Поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ обращение в суд граждан обусловлено их намерением защитить нарушенные и охраняемые законом собственные права и интересы. При этом истец должен доказать, что его право нарушено либо имеется угроза нарушения его прав.

Соответственно, в данном случае истица, заявляя требования о выселении ответчика Ефимова С.В. из спорной квартиры, должна доказать, что ответчик в ней фактически проживает. Однако таких доказательств истицей не предоставлено. Более того, она сама пояснила, что ответчик в период с 18 по 28 марта 2019г. выехал из квартиры, и где он проживает в настоящее время, ей неизвестно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о выселении Ефимова С.В. из спорной квартиры не имеется.

Согласно ст.ст. 27, 40 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Само по себе временное не проживание в квартире не лишает гражданина права на жилище, если лицо не приобрело право постоянного пользования на какое – либо другое жилое помещение.

Однако в соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Установлено, что между истицей и ответчиком прекращены семейные отношения, они не проживают вместе, не ведут общего хозяйства, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, расходов по содержанию жилого помещения он не несет.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные свидетели фл2 фл1 не доверять которым у суда оснований не имеется.

Никаких заслуживающих внимания доводов в пользу того, что за ответчиком следует сохранить право пользования данным жилым помещением на время, в ходе судебного рассмотрения не установлено, не заявлено такого ходатайство и самим ответчиком.

Таким образом, ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от права пользования жилым помещением, что, в свою очередь, не должно нарушать прав, свобод и законных интересов собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования о признании ответчика Ефимова С.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ефимовой Надежды Львовны удовлетворить частично.

Признать Ефимова Сергея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Ефимова Сергея Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части требований отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2019 года.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.