Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2013 (2-3450/2012;) ~ М-2988/2012 от 24.12.2012

Дело № 2-493/2013г

РЕШЕНИЕ подлинник

Именем Российской Федерации заочное

4 апреля 2013 года Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи – Лушкиной Н.В.

При секретаре - Акриш С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения №279 Сбербанка России к Макаеву ЕА о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Канское отделение № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по кредитному договору № в сумме 828 365 рублей, госпошлины в сумме 11 483,65 рублей с ответчика Макаева Е.А. а так же расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Макаев Е.А. получил в Канском отделении № Сбербанка России кредит в сумме 784 502 тысяч рублей на срок 60 месяцев под 16,25 % годовых. В рамках кредита, было приобретено транспортное средство – автомобиль марки TOYOTA CAMRY категория ТС- В, тип ТС легковой, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № цвет серебристый металлик, номер двигателя 2 AZ H 171463, паспорт 78 МТ 605550. В соответствии с п. 1.4 договора залога залоговая стоимость по оценке сторон составила 860 000 рублей.

Согласно кредитного договора заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Несмотря на требования, направленные ответчику заказными письмами, кредит не погашался. Заемщик обязанности по кредитному договору не исполняет, платежи вносились не своевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако к погашению задолженности это не привело, в связи, с чем образовалась задолженность из которой:

Просроченная задолженность по кредиту составляет 758 651,95 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 45 764,35 рублей, неустойка 23 948,70 рублей, общая сумма долга составила 828 365 рублей (на ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца Елохова Е.В.., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик Макаев Е.А. в судебное заседание не явился о явке в суд извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причине не явки не известил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению полностью.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В силу п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ответчик Макаев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ получил в Канском отделении № Сбербанка России кредит в сумме 784 502 тысяч рублей на срок 60 месяцев под 16,25 % годовых. (Л.д.8-11). В рамках кредита, было приобретено транспортное средство – автомобиль марки TOYOTA CAMRY категория ТС- В, тип ТС легковой, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет серебристый металлик, номер двигателя 2 AZ H 171463, паспорт 78 МТ 605550.

В обеспечение исполнения всех обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым предметом залога является автомобиль TOYOTA CAMRY категория ТС- В, тип ТС легковой, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет серебристый металлик, номер двигателя 2 AZ H 171463, паспорт <адрес>. В соответствии с п. 1.4 договора залога залоговая стоимость по оценке сторон составила 860 000 рублей. (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по кредитному договору (л.д.23). Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составила 825 365 рублей, из которых:

Просроченная задолженность по кредиту составляет 758 651,95 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 45 764,35 рублей, неустойка 23 948,70 рублей, общая сумма долга составила 828 365 рублей (на ДД.ММ.ГГГГ).

Заемщик принял на себя ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору, что подтверждается копией кредитного договора (Л.д.8-11), и не оспаривается стороной ответчика.

При таких обстоятельствах суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что с ответчика Макаева Е.А. подлежит взысканию в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору 149847 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 828 365 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 483,65 рублей, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Макаевым обязательств по кредитному договору, заключенному ответчиком с ОАО Сбербанк России в лице Канского отделения № Сбербанка России.

Поскольку ответчику Макаеву Е.А. предоставлен кредит на основании кредитного договора, в соответствии с которым ответчик обязан своевременно погашать кредит и проценты за пользование им, однако данная обязанность ответчиком не исполняется, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 828 365 рублей, ответчик нарушил условия кредитного договора, гашение кредита производилось не своевременно, что подтверждается, справками о расчете просроченных платежей по ссуде (л.д.7), ответчик не оспорил представленную истцом сумму задолженности и его расчеты, поэтому суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 483,65 рублей, согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст.197-199 ГПК РФ

РЕШИЛ :

    Исковое заявление Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № Сбербанка России к Макаеву ЕА о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.

    Взыскать с Макаева ЕА в пользу ОАО Сбербанка России в лице Канского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере 828 365 рублей, возврат госпошлины в сумме 11 483 руб. 65 коп., а всего 839 848 руб. 65 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Макаеву ЕА, - автомобиль TOYOTA CAMRY категория ТС- В, тип ТС легковой, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет серебристый металлик, номер двигателя 2 AZ H 171463, паспорт 78 МТ 605550; установив начальную продажную цену заложенного имущества в 797 000 рублей, при реализации заложенного имущества с торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Макаева ЕА по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО Сбербанк России в лице его Канского отделения № и Макаевым ЕА.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Н.В. Лушкина