Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1619/2017 (2-11834/2016;) ~ М-8741/2016 от 31.10.2016

дело № 2-1619/2017

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Забава Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой АВ к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Воронцова А.В. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации Х о признании в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок по адресу: Х, К, участок У с кадастровым номером У, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – сады, площадь 600 кв.м. Требования мотивировала тем, что она (истец) владеет и пользуется спорным земельным участком с 1998 года, который 00.00.0000 года приобрела у С Однако, после его приобретения и передаче С денежных средств, последняя уклонилась от переоформления земельного участка на ее (истца). В последствии она (истец) узнала, что С не являлась собственником спорного земельного участка, а фактически собственником земельного участка является Ф, умерший 00.00.0000 года, который по настоящее время числиться собственником спорного земельного участка. Считает, что купила спорный участок у не надлежащего продавца, по недействительной сделке, однако, полагает, что она (истец) является давностным владельцем, т.к. все эти годы она (истец) добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным уже более 18 лет, оплачивает соответствующие взносы, содержит его в надлежащем состоянии. Указывает, что после смерти Ф никто на участок не претендовал, лиц оспаривающих ее (истца) право не имеется. Указанное препятствует ей (истцу) оформить право собственности на спорный земельный участок, поскольку право собственности значиться за Ф По изложенным основаниям заявленные требования просит удовлетворить.

В судебное заседание истец Воронцова А.В. не явилась о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в судебном заседании представителю Гасанову В.Н.

В судебном заседании представитель истца Воронцовой А.В. – Гасанов В.Н. (действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года), требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, по изложенным выше основаниям, дополнительно указав, что истица имеет все правовые основания для регистрации права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, Администрации г.Красноярска, СНТ «Колос» не явилась, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд с учетом согласия представителя стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает заявленные исковые требования Воронцовой А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, по делу по иску Воронцовой АВ к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации Х о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, постановлено: «В удовлетворении исковых требований Воронцовой АВ к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации Х о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – отказать в полном объеме».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хвого суда от 00.00.0000 года решение Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истицы Воронцовой А.В. – без удовлетворения. Исключены из мотивировочной части решения выводы суда о недобросовестности владения Воронцовой А.В. земельным участком, расположенным по адресу: Х, район Х, Х

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно 4.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ч. 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь может быть приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из вышеуказанных судебных актов и установлено судом, собственником земельного участка участок У с кадастровым номером: У, расположенного в районе Х Х», общей площадью 600 кв.м. являлся Ф, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю ККР 5000-259081, списком землепользователей товарищества «Колос», кадастровым паспортом земельного участка от 00.00.0000 года.

В свою очередь, Ф распорядился указанным земельным участком, продав его С 00.00.0000 года, что подтверждается выпиской из книги регистрации садоводства «Колос», в котором имеются подписи указанных лиц, подтверждающие указанные обстоятельства. При этом договор купли-продажи между ними заключен не был.

Как следует из справки СТ «Колос» от 00.00.0000 года с 00.00.0000 года Ф на основании своего заявления вышел из членов СТ «Колос», и на основании заявления С она была принята в члены указанного садового товарищества.

Таким образом, Ф своими действиями отказался от права собственности на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, Ф умер У года, после смерти Ф наследственное дело не заводилось, никто на участок не претендовал, что подтверждается представленным ответом нотариуса.

00.00.0000 года между С и Воронцовой А.В. была достигнута договоренность, по которой истица приобрела у С указанный земельный участок, в подтверждение чего был оформлен акт в простой письменной форме. При этом С не вправе была распоряжаться данным земельным участком как своим собственным, поскольку право собственности за ней на земельный участок зарегистрировано не было.

Согласно справке СНТ «Колос» от 00.00.0000 года У, членским книжкам садовода СНТ «Колос» Воронцова А.В. принята в члены садоводства 00.00.0000 года и пользуется земельным участком по настоящее время, споров в отношении земельного участка не имеется. Воронцовой А.В. земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. Из кадастрового паспорта У от 00.00.0000 года следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Х, район Х, площадью 500 кв.м., имеет кадастровый У, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - сады.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Х от 00.00.0000 года, право собственности на указанный объект недвижимости в настоящее время ни за кем не зарегистрировано.

Истица просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок, указывая на то, что с мая 1998 года она открыто и непрерывно пользуется им, вносила платежи за спорный земельный участок.

Согласно п.1,4 ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Так как началом пользования спорным объектом истица указывает май 1998 года, датой истечения трехлетнего срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является май 2001 года, следовательно, датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности является май 2001 год, а датой его истечения - май 2016 года.

Как следует из материалов дела, согласно вышеуказанного решения суда, отказывая ранее в удовлетворении исковых требований Воронцовой А.В. о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Х Х, площадью 500 кв.м., кадастровый У, суд исходил из того, что собственности истицы на спорный земельный участок по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ в связи с давностным владением, не возникло, т.к. истец обратилась в суд ранее наступления вышеуказанного срока.

При этом, согласно вышеуказанного апелляционного определения суда, апелляционной инстанцией было указано на добросовестность владения Воронцовой А.В. спорным земельным участком.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с данным разъяснением доказыванию по делу подлежит добросовестность лица, претендующего на возникновение у него права собственности на имущество в силу приобретательной давности, на момент получения им во владение спорного имущества, в частности, действовало ли данное лицо с той степенью разумности и осторожности, при которой другие участники гражданских правоотношений при сходных обстоятельствах также считали бы себя собственниками полученной вещи. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ), в связи с чем обязанность доказать обратное возлагается на ответчика. При этом добросовестность владения исключается, если владелец является либо похитителем, либо иным лицом, умышленно завладевшим чужим имуществом помимо воли собственника.

Имеющиеся в материалах дела акт купли-продажи садового участка от 00.00.0000 года, членские книжки, выданные на имя Воронцовой А.В., на основании которых истица владеет спорным земельным участком, подтверждают добросовестность ее поведения при получении данного недвижимого имущества с мая 1989 года. Из их содержания не вытекает, что право собственности на указанный земельный участок не было передано, о чем истица должна была знать, ознакомившись с текстом этих документов.

Из вышеуказанного следует, что с мая 1986 года истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, от которого отказался его собственник Ф, как своим собственным недвижимым имуществом.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, с учетом вышеуказанных судебных актов вступивших в законную силу, которыми установлены фактические обстоятельства дела и которые не подлежат доказыванию вновь, учитывая, то обстоятельство, что на момент рассматриваемого спора, у стороны истца возникло право на земельный участок в связи с давностным владением, с учетом истечения более 18 лет, с момента добросовестного, открытого и непрерывного пользования спорным земельным участком, суд полагает необходимым исковые требования стороны истца удовлетворить, признав право собственности на вышеуказанный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронцовой АВ удовлетворить.

Признать за Воронцовой АВ право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Х У, с кадастровым номером У, вид разрешенного использования – сады, категория земель - земли населенных пунктов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов