Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-132/2019 от 03.09.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-132/2019 по апелляционной жалобе Балакина Д. В. на решение мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по гражданскому делу № 2-936/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к Балакину Д. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ответчика возмещение ущерба в размере 50 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 1700 руб., ссылаясь на то, что <дата> на ул. <адрес> г. Сызрани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Транзин, г.р.з. М 395 ЕТ 163, под управлением Балакина Д.В., и автомобиля Форд Фокус, г.р.з. У 024 НУ 163, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП является водитель Балакин Д.В. Данное ДТП было оформлено по Европротоколу. На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Форд Транзит, г.р.з. М 395 ЕТ 163, была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», полис ЕЕЕ 2005582358 от <дата>. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Форд Фокус, г.р.з. У 024 НУ 163, застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ХХХ 0020344531. ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение ФИО4 в размере 50 000 руб. ООО «Поволжский страховой альянс» требование ЗАО «МАКС» на сумму 50 000 руб. оплатило. Ответчик Балакин Д.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Форд транзит, г.р.з. М 395 ЕТ 163.

Мировым судьей судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области <дата> было постановлено следующее решение: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к Балакину Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием - удовлетворить. Взыскать с Балакина Д.В. в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 1 700 руб., а всего 51 700 руб.

В апелляционной жалобе Балакин Д.В. просит решение мирового судьи от <дата> отменить, принять новое решение по делу и в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку мировым судьей принято незаконное решение. Так мировым судьей не приняты во внимание доводы ответчика о том, что ответчик не давал истцу указаний не включать себя, как собственника в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В подтверждение данных доводов он сослался на то обстоятельство, что в заявлении о заключении договора страхования автомобиля, в котором указывается перечень лиц, допущенных к управлению, стоит не его подпись.

В судебном заседании Балакин Д.В. апелляционную жалобу поддержал, подтвердил доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что дополнительных доводов жалобы у него нет.

В судебном заседании представитель ООО «ПСА» по доверенности Страхова Е.Л. против апелляционной жалобы возражала, просила оставить жалобу без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения, поскольку решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Суд, заслушав стороны, проверив дело, исследовав письменные материалы, считает апелляционную жалобу Балакина Д.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Положениями ч. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда..

Согласно п.п «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Мировым судьей верно установлено, что <дата> в 12-00 час. на <адрес> г. Сызрани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Форд Транзит, г.р.з. М 395 ЕТ 163, под управлением Балакина Д.В. и ему принадлежащего, а так же а/м Форд Фокус, г.р.з. У 024 НУ 163, под управлением ФИО4 и ему принадлежащего.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Балакин Д.В., что не оспаривалось самим Балакиным Д.В. в судебном заседании.

На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Форд Транзит, г.р.з. М 395 ЕТ 163, была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», полис ЕЕЕ 2005582358 от <дата>, сроком действия договора с 00 часов 00 минут <дата> по 24 часов 00 минут <дата>, лицом, допущенным к управлению автомобилем Форд Транзит, г.р.з. М 395 ЕТ 163 указан ФИО6

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Форд Фокус, г.р.з. У 024 НУ 163, застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ХХХ 0020344531.

Согласно экспертного заключения ООО «Экспертно-Консультационный Центр» от <дата> стоимость восстановительного ремонта а/м Форд Фокус, г.р.з. У 024 НУ 163 с учетом износа составляет 108110,14 руб.

При этом, согласно заключенного <дата> между ЗАО «МАКС» и ФИО4 соглашения об отступном по урегулированию страхового случая по договору ОСАГО владельцев ТС, стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения от ДТП от <дата>, подлежащего выплате составляет 50000 руб.

ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение ФИО4 в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

ООО «ПСА» требование ЗАО «МАКС» на сумму 50 000 руб. выполнило, перечислив данную сумму платежным поручением № *** от <дата>.

Направленная Балакину Д.В. претензия о возмещении ущерба оставлена без внимания, ущерб до настоящего времени не погашен.

Мировым судьей обоснованно признаны несостоятельными доводы ответчика о том, что отсутствие указания в страховом полисе его, как водителя, т.е. лица, допущенного к управлению транспортным средством, является ошибкой страхового агента, и о данной ошибке он не знал, а также то, что страхователь и собственник транспортного средства автоматически является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, поскольку данные доводы опровергаются документами, представленными в дело, а именно заявлением Балакина Д.В. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от <дата> в котором указано на управление а/м только ФИО6 Кроме того, сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а так же возражений относительно ненадлежащего оформления страхового полиса от Балакина Д.В. страховщику не поступало.

При принятии решения мировой судья обоснованно применил положения ст.1, 14, 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пришел к выводу, что страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

С учетом всех собранных по делу доказательств, мировой судья принял законное и обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 000 руб.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обосновано и законно в пользу истца с ответчика мировым судьей взысканы расходы по возврату государственной пошлины в сумме 1 700 руб.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является правильным, законным и обоснованным.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Балакина Д.В. оставлению без удовлетворения.

При этом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, поскольку доводы, указанные в жалобе были учтены мировым судьей при принятии им решения, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по гражданскому делу № 2-936/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к Балакину Д. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балакина Д. В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Сорокина О.А.