Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2012 ~ М-68/2012 от 17.01.2012

Гр.дело №

Решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 года        г.Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мельситова

при секретаре     Григорян Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевичевой Н.Н. к Аракчеевой О.Б.,3-е лицо Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к Аракчеевой О.Б. о перераспределении долей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и договором купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абз.3 п. 1 указанного договора купли-продажи по согласованию между продавцом и покупателем, с согласия сособственника Малышевой Р.А., выраженном в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от преимущественного права покупки в пользование покупателя - истца - поступает жилой дом лит. А., полезной площадью 25,0 кв.м., жилой дом лит. Л - в периоде строительства площадью застройки 49, 7 кв.м., уборная лит. Ж., земельный участок площадью 600, 00 кв.м.

Правопредшественником истца ДД.ММ.ГГГГ было выдано районным архитектором исполнительного комитета Пролетарского района Совета народных депутатов разрешение № на строительство нового жилого дома взамен ветхого лит. «А» на земельном участке индивидуального домовладения № <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г. Архитектором района Администрации Пролетарского района                      г. Ростова-на-Дону было выдано заключение №, согласно которого истцу было предписано получить новое разрешение при внесении изменений в проект, который необходимо пересогласовать у районного архитектора.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истцу районным архитектором администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону было выдано разрешение № на производство строительных работ, которым разрешено строительство жилого дома на земельном участке индивидуального домовладения <адрес>. Проект жилого дома был согласован с архитектором района. Разрешение было действительно до ДД.ММ.ГГГГ

Истцом на основании вышеуказанных документов до 2003 года был возведен жилой дом лит. Л, Л1, общей площадью 119, 2 кв.м.

Истец обратилась в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с целью ввода объекта - жилого дома лит. Л,Л1 в эксплуатацию.

Согласно ответа администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия разрешения истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возведенный объект является самовольной постройкой.

Также истцом был возведен гараж литер М, общей площадью 21, 3 кв.м. Согласно заключения о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом Лузановым Р.А. ООО «СЭ «ЮФОСЭО», жилой дом лит. Л,Л1 соответствует действующим СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Из данного заключения следует, что, гараж лит. М также соответствует СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Истцом осуществлено за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения.

Истец обратилась в ООО «СЭ «ЮФОСЭО»» с целью расчета долей сособственников в домовладении по пе<адрес> после увеличения общего имущества.

Согласно заключения о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ доли сособственников в объекте индивидуального жилищного строительства в <адрес> будут составлять:

- Василевичевой Н.Н. - 39/50

- Аракчеевой О.Б. - 11/50.

Указывая на изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать право собственности на жилой дом лит Л,Л1, общей площадью 119,2 кв.м., расположенный в <адрес>, за Василевичевой Н.Н..

1. перераспределить доли собственников в праве общей долевой собственности на строения в <адрес>, увеличив долю Василевичевой Н.Н. до 39/50 долей в праве общей долевой собственности, уменьшив долю Аракчеевой О.Б. до 11/50 долей в праве общей долевой собственности.
2. признать право собственности на гараж лит М, общей площадью 21,3 кв.м., расположенный в <адрес>, за Василевичевой Н.Н..

Аракчеева О.Б. обратилась в суд со встречным иском о разделе домовладения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу : <адрес>.

Другим собственником 1/2 доли в указанном домовладении является ответчица. В состав данного домовладения входит жилой дом лит.Б, б, б1 общей площадью 55,1 кв.м., жилой площадью 25,3 кв.м., возведенный жилой дом лит.Л,Л1 общей пл. 119,2 гараж лит.М, летняя кухня лит. «И», «и», уборная лит. «Н», уборная лит. «З», ворота №, 11, забор №,10,13, калитка №. Домовладение расположено на земельном участке общей площадью 885, кв.м.

Между сторонами сложился следующий порядок пользования строениями:

Василевичева Н.Н. владеет и пользуется: возведенным жилым дом лит Л,Л1 общей пл.. 1 ч, гаражом лит. «М», уборной лит. «Н», воротами №, а Аракчеева О.Б.жилым домом лит.Б, б, 61 общей площадью 55,1 кв.м., жилой площадью 25,3 кв. м. летней кухней лит. «И», «и», уборной лит. «З», воротами №, калиткой №.

По порядку пользования строениями, расположенных на земельном участке спора между совладельцами нет.

Согласно проведенному исследовании. № -Э от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮФСЭО разработан вариант определении порядка пользования земельным участком, в соответствии с которым Василевичевой Н.Н. предполагается передать в пользование ельный участок № общей пл.573,8 кв.м., что на 131,3 кв.м. больше площади ельного участка, приходящейся на ее идеальную 1/2 долю в границах: по границе стка вдоль пе<адрес> от участка № ( от забора №) в сторону ой границы участка - 19,65 м, по левой границе участка - 32,15 м, по ломаной мой тыльной границы участка - 11,00 м, 11,60 м, 7,90 м, по границе с участком (по забору №) - 24,10 м.

Аракчеевой О.Б. предполагается передать в пользование земельный участок № общей пл. 2 кв.м., что на 131,3 кв.м меньше площади земельного участка, приходящейся на о идеальную 1/2 долю в границах: по границе участка вдоль пер. нецкстроевский от правой границы участка -13,75 кв.м, в сторону тыльной ницы участка по забору №,10 м, по тыльной границе участка - 12, 65 м, по вой границе участка - 23,80 м.

Указывая на изложенное Василевичева Н.Н. обратилась в суд со встречным иском в котором просит произвести выдел долей собственников в строениях домовладения по адресу: Ростов-на-Дону, пе<адрес>. по сложившемуся порядку пользования, выделив Василевичевой Н.Н. в счет ее "\2 доли в праве собственности на домовладение: возведенный жилой дом лит.Л,Л1 общей пл. 119,2 кв.м, гараж лит.М, уборную лит. ворота №, выделить Аракчеевой О.Ю. в счет 1\2 доли в праве собственности на домовладение:

жилой дом лит.Б, б, 61 общей площадью 55,1 кв.м., жилой площадью 25,3 кв. м., летнюю кухню лит. И,и, уборную лит.З, ворота №, калитку №.

Определить порядок пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования, на котором расположено домовладение по адресу: <адрес>, пе<адрес> согласно разработанному порядку и предоставить в пользование ответчику:

земельный участок № общей пл.573,8 кв.м., что на 131,3 кв.м. больше площади земельного участка, приходящейся на ее идеальную 1/2 долю в границах: по границе стка вдоль пе<адрес> от участка № (от забора №) в сторону ой границы участка - 19,65 м, по левой границе участка - 32,15 м, по ломаной мой тыльной границы участка - 11,00 м, 11,60 м, 7,90 м, по границе с участком (по забору №) - 24,10 м. Предоставить Аракчеевой О.Б. земельный участок №общей пл. 311, 2 кв.м., что на 131,3 кв.м меньше площади земельного участка, приходящейся на ее идеальную 1/2 долю в границах: по границе участка вдоль пе<адрес> от правой границы участка -13,75 и, в сторону тыльной границы участка по забору №,10 м, по тыльной нице участка - 12, 65 м, по правой границе участка - 23,80 м.

В судебном заседании стороны представили суду также мировое соглашение в части требований о перераспределении долей, выделе доли, определении порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании истец и представитель Василевичевой Н.Н. поддержали требования о признании права собственности и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Аракчеевой О.Б. не возражал против удовлетворения требований Василевичевой.

Представитель Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Разрешая требования Василевичевой Н.Н. о признании права собственности на самовольные постройки, суд приходит к следующему.

В Постановлении Пленумов ВАС РФ № 10 и ВС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (абз. 3 п. 25 Постановления).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений.

П. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

Внесудебный порядок регистрации прав на отдельные объекты недвижимого имущества, создаваемые или созданные без надлежащих разрешений, в настоящее время предусмотрен Федеральным законом от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Это позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям.

Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т. е. за титульным землевладельцем.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются:

1. наличие права на земельный участок, на котором ведется либо осуществлено новое строительство;
2. соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки;
3. наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство, т. е. документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительные работы
4. соблюдение градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных правил, нормативов.
5. Соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и договором купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абз.З п. 1 указанного договора купли-продажи по согласованию между продавцом и покупателем, с согласия сособственника Малышевой Р.А., выраженном в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от преимущественного права покупки в пользование покупателя - истца - поступает жилой дом лит. А., полезной площадью 25,0 кв.м., жилой дом лит. Л - в периоде строительства площадью застройки 49, 7 кв.м., уборная лит. Ж., земельный участок площадью 600, 00 кв.м.

Правопредшественником истца ДД.ММ.ГГГГ было выдано районным архитектором исполнительного комитета Пролетарского <адрес> Совета народных депутатов разрешение № на строительство нового жилого дома взамен ветхого лит. «А» на земельном участке индивидуального домовладения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г. Архитектором района Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону было выдано заключение №, согласно которого истцу было предписано получить новое разрешение при внесении изменений в проект, который необходимо пересогласовать у районного архитектора.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истцу районным архитектором администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону было выдано разрешение № на производство строительных работ, которым разрешено строительство жилого дома на земельном участке индивидуального домовладения <адрес>. Проект жилого дома был согласован с архитектором района. Разрешение было действительно до ДД.ММ.ГГГГ

Истцом на основании вышеуказанных документов до 2003 года был возведен жилой дом лит. Л, Л1, общей площадью 119, 2 кв.м..

Истец обратилась в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с целью ввода объекта - жилого дома лит. Л,Л1 в эксплуатацию.

Согласно ответа администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия разрешения истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возведенный объект является самовольной постройкой.

Также истцом был возведен гараж лит «М», без получения необходимых разрешений.

Сособственники не отрицали возведение данных строений Василевичевой Н.Н. своими силами и за собственные средства и не заявляли о нарушении их прав существованием данного строения.

При обращении в Администрацию района ей было разъяснен судебный порядок разрешения вопроса о сохранении постройки.

Как следует из материалов дела спорная постройка была возведена на земельном участке, который находился на праве бессрочного пользования у правопредшественников истца, которое в порядке универсального правопреемства перешло к истцу (л.д.12).

Данная постройка возведена на основании разрешения на строительство, выданного в установленном законно порядке и соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам, что подтверждается заключением о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом Лузановым Р.А. ООО «СЭ «ЮФОСЭО» в соовтветствии с которым, жилой дом лит. Л,Л1 соответствует действующим СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства., а также гараж лит. М также соответствует СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, возведение истцом самовольных строений не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ). Ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального закона и только в той мере. В какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К отношениям, регулируемым гражданским законодательством, относятся в том числе основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав (ст. 2 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). При этом, равнозначными основаниями для такой регистрации могут быть как разрешение на ввод в эксплуатацию, так и решение суда (ст. 8 ГК РФ).

Все произведенные истцами действия по переоборудованию, переустройству и реконструкции направлены на улучшение жилищных условий проживающих в них лиц. Ст. 222 ГК РФ предусмотрено, применяемой, в том числе и к самовольно реконструированным объектам недвижимого имущества, поскольку вследствие проведенной истцом реконструкции возник новый объект с иными техническими характеристиками и параметрами, что объект недвижимого имущества может быть сохранен, если таковое не будет нарушать прав и законных интересов граждан и других лиц и не будет составлять угрозу их жизни и здоровью

Из представленных истцами документов видно, что реконструкция и строительство выполнены в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, требованиям технических регламентов, вследствие чего не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы третьих лиц. В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в совместном Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа о признании права собственности на самовольную постройку, если лицо предпринимало надлежащие меры к ее легализации. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) акт ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры.

Учитывая представленную техническую документацию заключение экспертной организации, согласие совладельцев, свидетельствующие об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, о завершении объекта строительством и готовности объекта к эксплуатации, а также принадлежность истцам земельного участка, на котором расположено спорное строение на праве общей долевой собственности и возведение спорного строения в границах указанного земельного участка, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав третьих лиц, соответствие возведенных строений градостроительным, строительным нормам и правилам, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за признать Василевичевой Н.Н. право собственности на жилой дом лит Л,Л1, общей площадью 119,2 кв.м., расположенный в <адрес>

Признать за признать Василевичевой Н.Н. право собственности на гараж лит М, общей площадью 21,3 кв.м., расположенный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено - 17 мая 2012 года.

Судья: