Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2013 ~ М-616/2013 от 24.09.2013

Дело № 2-592/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 ноября 2013 года г.Родники

    Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Политовой Т.В.,

с участием,

истца: М.С.А.,

представителя истца: К.П.Ю.,

ответчика: Г.В.И.,

прокурора: Н.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.А., действующей за себя и несовершеннолетнего М.И.А. к Г.В.И. о признании прекращения права пользования жилым домом, выселении и снятии ответчика с регистрации в жилом доме,

у с т а н о в и л :

М.С.А., действующая за себя и несовершеннолетнего М.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с указанными выше требованиями к ответчику, по тому основанию, что он не является членом их семьи и подлежит выселению и снятию с регистрации из жилого дома, принадлежащего истцам на праве долевой собственности, расположенном по адресу: <адрес> ( далее спорный жилой дом).

    В судебном заседании по делу истица и ее представитель, заявленные исковые требования поддержали, суду пояснили, что спорный жилой дом, принадлежит на праве долевой собственности М.И.А. (66/100 доли в праве) и сыну истицы - М.И.А. (34/100 доля в праве). Спорное домовладение было приобретено истицей в 2007 г. по договору мены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр-н.Машиностроитель, <адрес>.. На момент совершения данной сделки в квартире проживал и был зарегистрирован ответчик по делу, который проживал без регистрации брака с матерью истицы, умершей в 2003 г.. Эта квартира была приватизирована истицей, ее сыном – М.И.А. и братом – М.Р.А. в равных долях. Ответчик в приватизации квартиры не участвовал, поскольку ранее он приватизировал другую квартиру, принадлежащую ему на условиях найма, которую затем продал. После совершения мены, ответчик вместе с истицей и ее семьей вселился в спорное домовладение с согласия истицы и проживает в нем до настоящего времени. Хотя при совершении мены они договаривались с ответчиком, что примерно через год он выедет из спорного жилого дома. Спорный жилой дом двухкомнатный, ответчик проживает в одной комнате, в другой комнате, живет истица с семьей. Он не является для истицы и ее детей родственником. В настоящее время истица воспитывает двоих детей, в одной комнате им тесно. Кроме то, в настоящее время семейные отношения между ними прекращены, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, скандалит. Истица устно просила его выселиться из жилого дома в добровольном порядке, но он отказывается это делать. Так же, ею уже заключен предварительный договор купли-продажи спорного домовладения с целью улучшения жилищных условий своей семьи. Заключение сделки по этому договору предусмотрено ДД.ММ.ГГГГ г.. В связи с чем, согласно положениям ч.4 ст.31 ЖК РФ, просит ее заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Она согласна на предоставление ответчику срока для разрешения вопроса с жильем, но срок этот должен быть не более 90 дней с момента принятия решения по настоящему спору. Более длительный срок, о котором сказал участвующий в деле прокурор (до октября 2014 г.) приведет к нарушению ее прав и прав ее несовершеннолетних детей. Поскольку, учитывая техническое состояние спорного жилого дома, не факт, что она сможет найти нового покупателя на него. Госпошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего дела судом, не желает взыскивать с ответчика по делу.

    Ответчик суду пояснил, что с заявленными исковыми требованиями он не согласен. Никакой договоренности в 2007 г. о временном его пользовании спорным жилым домом между ним и истицей не было. Только в этом году, примерно в июне-июле, она стала выселять его из жилого дома. Он ничего не знал об обмене квартиры на спорный жилой дом, узнал об этом, только тогда, когда въехал в него. Он вынужден был согласиться на такой обмен. Он также ничего не знал о приватизации квартиры. Ранее у него действительно была квартира (адрес ее местонахождения он уже не помнит). Он приватизировал ее и продал (когда это было, тоже не помнит). Он проживал с матерью истицы без регистрации брака в квартире с 1989 г. по 2003 г.. В 2003 г. мать истицы умерла, а он, так и остался проживать в квартире. Воспитывал истицу и ее брата. После переезда в спорный жилой дом, проживали вместе, одной семьей, вели общее хозяйство. Однако уже более года они живут раздельно, истица не готовит для него пищу, деньги у них раздельно. Однако, когда истицы нет дома, он присматривает за ее детьми, обрабатывает огород при доме, ремонтировал (штукатурил) жилой дом. Не отрицает, что употребляет спиртное, но никогда не скандалит, и сразу - же уходит спать. Истица сама любит употреблять спиртное, оставляя на это время с ним детей. Ответчику негде жить, какого-либо иного жилья, он не имеет. Он является инвали<адрес>-й группы, нигде не работает в силу своего состояния здоровья, его доход – получаемая пенсия по инвалидности. У него есть родственники, которые проживают в <адрес>, но он не поддерживает с ними связи уже более 15 лет. Ответчик обращался в органы социальной защиты населения с просьбой предоставить ему комнату для проживания в учреждении стационарного социального обслуживания, но ему было отказано в этом, поскольку ему нет еще 60 лет. Этого возраста он достигнет в октябре 2014 г.. Кроме того, его группа инвалидности тоже не позволяет ему находиться в указанном выше учреждении.

    Заслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с предоставлением ответчику срока сохранения права пользования спорным жилым домом до октября 2014 г., изучив материалы гражданского дела, суд, приходит к следующему.

    Согласно договору мены земельного участка с жилым домом на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ истица, ее сын - М.И.А. и М.Р.А. произвели мену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр-н.Машиностроитель, <адрес>, принадлежащей им на праве долевой собственности, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № на спорный жилой дом. Ответчик, проживая в указанной выше квартире, как на момент ее приватизации, так и на момент совершения сделки по ее мене не участвовал в этих сделках в качестве одной из сторон договоров, хотя и не был согласен с меной квартиры на спорный жилой дом. В предусмотренном законом порядке эту сделку, он также не оспаривал.

    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№ 210389, 210383; от ДД.ММ.ГГГГ № 050228; 050227 истица и ее сын являются сособственниками спорного жилого дома и земельного участка при нем.

    Согласно сведениям из домовой книги, в спорном жилом доме зарегистрирован ответчик как по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ г.. Последний, согласно пояснениям сторон по делу, был вселен истицей в спорный жилой дом, в качестве члена своей семьи. До настоящего времени он проживает в спорном жилом доме и пользуется им. Вместе с тем, более года, семейные отношения между ними прекращены, бюджет является раздельным, начиная с июля 2013 г. истица просит ответчика выселиться из спорного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истицей заключен предварительный договор купли-продажи спорного жилого дома с М.Т.А., согласно п.3.1 которого, основная сделка должна состояться между сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.. Путем продажи спорного жилого дома, истица желает улучшить свои жилищные условия и жилищные условия своих несовершеннолетних детей. Согласно свидетельствам о рождении 1-ФО № и 1-ФО № она воспитывает двух несовершеннолетних детей М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения и М.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Согласно справки ВТЭК сер. МСЭ-2011 № ответчик является инвали<адрес>-й группы бессрочно по общему заболеванию. Согласно его копии трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ответчик, начиная с 1999 г. негде официально не работает. Согласно сведениям, представленным УПФР (ГУ) в Родниковском муниципальном районе <адрес> он является получателем пенсии по инвалидности, назначенной ДД.ММ.ГГГГ г., размер его пенсии с учетом ЕДВ и ФСД в октябре 2013 г. составил – 5583 руб.06 коп.. Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» сведений о зарегистрированных правах собственности ответчика на какое-либо недвижимое имущество, не имеется. Из письменных пояснений руководителя Территориального отдела социальной защиты населения по Родниковскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ следует, что ответчик обращался на устный прием к работнику Отдела по вопросу оформления документов для направления в учреждение стационарного социального обслуживания. В приеме документов ему было отказано, поскольку согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 178-п «Об утверждении порядка предоставления стационарного социального обслуживания в государственных стационарных учреждениях социального обслуживания в <адрес>» для помещения граждан в такие учреждения требуется наличие определенного возраста (для мужчин – старше 60 лет) и инвалидность 1 и 2 группы.

    Указанные обстоятельства установлены судом на основании пояснений сторон, представителя истицы, материалов гражданского дела в совокупности и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно положениям ст.9 ГК РФ, ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои жилищные права, в том числе и распоряжаются ими.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ответчик, добровольно в 2007 г. выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр-н.Машиностроитель, <адрес> право пользования которой имел в силу факта длительного проживания в ней, несмотря на приватизацию этой квартиры истицей с сыном и ее братом. Сделки по приватизации этой квартиры и последующей ее мены на спорный жилой дом, им не оспаривались.

Вместе с тем, в 2007 г., истица вселила ответчика в спорный жилой дом в качестве члена своей семьи, следовательно, согласно положениям ч.2 ст.31 ЖК РФ ответчик приобрел равное с ней право пользования этим жилым помещением. Достаточных и допустимых доказательств наличия иного соглашения, достигнутого между сторонами, суду не представлено.

Однако в настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, в течение года они их не поддерживают, что не оспаривается сторонами по делу. Они не ведут общего хозяйства, отсутствует общий бюджет, взаимной поддержки друг другу, также не оказывают. Какого-либо соглашения между сторонами по поводу пользования спорным жилым домом при отсутствии семейных отношений, не имеется. Следовательно, согласно положениям ч.4 ст.31 ЖК РФ право пользования ответчиком спорным жилым домом не сохраняется. Исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и не оспаривается истицей по делу, ответчик не имеет другого жилого помещения для проживания, является инвали<адрес> - группы по общему заболеванию, не работает, его имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, поскольку его доход состоит только из пенсии по инвалидности. Суд также считает, что по объективным причинам – состояние здоровья и возраст, ответчику затруднительно найти работу. Изложенное, согласно положениям ч.4 ст.31 ЖК РФ является основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом на определенный срок. В целях обеспечения баланса интересов сторон по делу, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет данный срок до ДД.ММ.ГГГГ г.. При этом, суд учитывает климатические особенности периода времени сохранения права пользования спорным жилым домом ответчиком по делу, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, а также интересы истицы и ее несовершеннолетних детей, которые, безусловно, вправе распорядиться, принадлежащим им имуществом для улучшения своих жилищных условий. Однако их право собственности не является абсолютным и приоритетным в данном конкретном случае, учитывая гарантированное ответчику Конституцией РФ право на жилище. В связи с чем, при заключении предварительного договора купли-продажи спорного жилого дома, действуя разумно и добросовестно согласно положениям ст.10 ГК РФ, истица могла и должна была сначала разрешить вопрос о праве пользования ответчиком спорным жилым домом.

При установлении срока сохранения права пользования спорным жилым домом, суд не принимает во внимание срок «до октября 2014 г.» предложенный прокурором, участвующим в деле, поскольку такой длительный срок, безусловно, приведет к нарушению прав истицы и ее семьи. Суд согласен с доводами представителя истицы о том, что ответчик, являясь взрослым и дееспособным человеком в состоянии разрешить свои жилищные вопросы в более короткий срок. Однако, срок, предложенный представителем истицы « 90 дней с момента принятия решения», суд также считает неразумным, по основаниям, указанным выше.

    Согласно положениям ст.35 ЖК РФ, по истечении, установленного судом срока, ответчик подлежит выселению из спорного жилого дома и снятию с регистрации в нем.

    Учитывая волеизъявление истицы, госпошлина, уплаченная ею, при подаче настоящего заявления в суд не взыскивается с ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования М.С.А., действующей за себя и несовершеннолетнего М.И.А. к Г.В.И. о признании прекращения права пользования жилым домом, выселении и снятии ответчика с регистрации в жилом доме, удовлетворить.

    Признать прекращение права пользования Г.В.И. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

    Сохранить право пользования Г.В.И. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

    По истечении этого срока, Г.В.И., выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/