Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2022 (2-1272/2021;) ~ М-1249/2021 от 19.11.2021

УИД 66RS0025-01-2021-002144-84

Дело № 2-108/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 04 марта 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре Симаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд иском к ответчику, которым просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г. в размере 441 215 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7612 руб. 16 коп.

Иск мотивирован тем, что д.м.г. между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования № .... в сумме 416 000 рублей под 18,5% годовых, на срок до д.м.г.. Сумма кредита в указанном размере перечислена Банком на счет заемщика д.м.г.. д.м.г. ПАО «СКБ-банк», заключил с АО «Газэнергобанк» договор уступки права требования № .....4.3/67. Ответчик в нарушение условий кредитного договора, не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца АО «Газэнергобанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, которым указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Поскольку извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела является надлежащим, суд в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, а также ответчика, не сообщившего об уважительности причин неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, все обстоятельства, изложенные выше, подтверждаются представленными и исследованными материалами дела.

Судом установлено, что д.м.г. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № .... в сумме 416 000 рублей под 18,5% годовых, на срок до д.м.г.. Сумма кредита в указанном размере перечислена Банком на счет заемщика д.м.г..

д.м.г. между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки права требования № .....4.3/67, согласно которого права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, перешли цессионарию в полном объеме на условиях, которые существуют на дату передачи права.

Обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 441 215 руб. 97 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 398 670 руб. 24 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 42 545 руб. 73 коп., право требования которой перешло к АО "Газэнергобанк" на основании соответствующего договора цессии.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, производят не регулярно, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате всей суммы долга ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору. Однако, никаких мер по погашению задолженности ответчиком принято не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному истцом расчету, который сомнений у суда не вызывает, общая сумма задолженности по обязательству составляет в размере 441 215 руб. 97 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 398 670 руб. 24 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 42 545 руб. 73 коп.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями договора кредитования. Ответчиком не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7612 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г. в размере 441 215 руб. 97 коп., (в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 398 670 руб. 24 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 42 545 руб. 73 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7612 руб. 16 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2022 г.

Судья                                 Юкина Е.В.