Решение по делу № 12-20/2021 от 15.01.2021

03MS0092-01-2020-003147-07

Дело №12-20/2021

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2021 года                                                             г.Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Васикова Р.Р.,

рассмотрев жалобу Кутлугалямова Юлая Тимерказыковича, его защитника Гавриловой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю Республики Башкортостан от 16 декабря 2020г. о привлечении Кутлугалямова Юлая Тимерказыковича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю Республики Башкортостан от 16 декабря 2020г. Кутлугалямов Ю.Т. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Кутлугалямов Ю.Т., его защитник Гаврилова А.В. подали жалобу, в которой просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указали, что свидетельство о поверке алкотектора Кутлугалямову Ю.Т. не показывали, нулевой забор воздуха не делали, считают, что административный материал не может являться допустимым доказательством, так как составлен с процессуальными нарушениями.

Заявитель Кутлугалямов Ю.Т., его защитник Гаврилова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От защитника Гавриловой А.В. представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с вязи с болезнью защитника, которое удовлетворению не подлежит как необоснованное.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 ноября 2020 года в 21 час 25 минут водитель Кутлугалямов Ю.Т., управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт управления Кутлугалямовым Ю.Т. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от 11.11.2020г., в котором в полном объеме отражены событие административного правонарушения и сведения о лице, его совершившем, соблюдена процедура оформления. При составлении протокола Кутлугалямову Ю.Т. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, (л.д. 7);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 11.11.2020г., копию которого он получил (л.д. 8);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11.11.2020г., с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер, дата последней поверки 20.10.2020г., согласно которому у Кутлугалямова Ю.Т. установлено состояние алкогольного опьянения (1,134 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с результатами он был согласен, о чем имеется его подпись, копию указанного акта он также получил;

видеозаписью.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Кутлугалямова Ю.Т. в указанные выше время и месте находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явились наличие у него следующих признаков: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке.

Каких-либо возражений и замечаний по процедуре проведения освидетельствования Кутлугалямов Ю.Т. не указывал, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер он согласился, претензий к проведенному по отношению к нему исследованию, применяемому техническому средству измерения, его модели, целостности клейма государственного поверителя, дате его метрологической поверки, не предъявлял, от прохождения освидетельствования не отказывался.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Кутлугалямова Ю.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таком положении выводы, изложенные в судебном постановлении, о наличии вины в действиях Кутлугалямова Ю.Т. и достаточности доказательной базы для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ являются обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Согласно материалам дела меры обеспечения производства по делу применены в отношении Кутлугалямова Ю.Т. с применением видеозаписи. Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кутлугалямова Ю.Т.

Утверждение в жалобе о том, что заявителю не продемонстрировали свидетельство о поверке алкотектора, не сделали нулевой забор воздуха, не влечет удовлетворение жалобы, в связи с тем, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства измерения, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.

Доводы Кутлугалямова Ю.Т. о том, что ему не были разъяснены его права, а также о том, что был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергаются видеозаписью, представленной на DVD - диске и приобщенной к материалам дела. Кроме того, данные доводы являлись предметом исследования мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, им дана оценка.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Кутлугалямова Ю.Т. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Кутлугалямова Ю.Т. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кутлугалямова Ю.Т. не усматривается.

Порядок привлечения Кутлугалямова Ю.Т. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Кутлугалямова Ю.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих в соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю Республики Башкортостан от 16 декабря 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутлугалямова Юлая Тимерказыковича - оставить без изменения, жалобу Кутлугалямова Юлая Тимерказыковича, его защитника Гавриловой А.В. - без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                             Р.Р. Васикова