Решение по делу № 12-202/2020 от 03.07.2020

№12-202/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2020 года                                                                              г.Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И.,

рассмотрев жалобу Мельниченко В.В. на постановление Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Размахнина А.С. №18810175200512826661 от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Мельниченко В. В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Размахнина А.С. №18810175200512826661 от 12.05.2020, Мельниченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Мельниченко В.В. просит постановление должностного лица от 12.05.2020 отменить, а в случае подтверждения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, переквалифицировать его действия на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Мельниченко В.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Правовое регулирование применения положений ст.4.6 КоАП РФ определено Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.2020 № 28-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 4.6 и части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», согласно которому для лиц, уплативших административный штраф в половинном размере до вступления постановления о его назначении в законную силу, срок, в течение которого такие лица считаются подвергнутыми административному наказанию, оканчивается по истечении года со дня уплаты назначенного им административного штрафа.

В силу положений ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании Мельниченко В.В. пояснил, что именно он управлял автомобилем, при этом, умысла на совершение правонарушения не имел, сплошную разметку дорожного полотна не пересекал, а наехал колесом, кроме того, правонарушение от 20.05.2019 совершено не им, а его супругой.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08.05.2020 в 19 часов 47 минут 07 секунд на 9 км 333 м ФАД Р-297 «Амур» водитель транспортного средства марки ССАНГЙОНГ ACTYON SPORT, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Мельниченко В.В., выехал на полосу встречного движения, повторно.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СКАТ» №1809039, сертификат №0039111, поверка действительна до 26.03.2022, что послужило основанием для привлечения Мельниченко В.В. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Привлекая Мельниченко В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ранее постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю №18810175190522825971 от 22.05.2019 Мельниченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление не оспорено, вступило в законную силу 11.06.2019, штраф оплачен 01.06.2019.

Таким образом, срок, в течение которого Мельниченко В.В. считается подвергнутыми административному наказанию, оканчивается 01.06.2020.

Довод жалобы о том, что правонарушение, за которое постановлением 18810175190522825971 от 22.05.2019 Мельниченко В.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, совершено не им, а Мельниченко В.Н., не имеет юридического значения при рассмотрении данного дела, поскольку подлежал проверке при вынесении постановления должностным лицом.

В настоящее время указанное постановление не оспорено, вступило в законную силу и исполнено.

Таким образом, данное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Не является основанием для отмены вынесенного постановления довод о том, что Мельниченко В.В. не пересекал линию разметки и не выезжал на встречную полосу движения. Согласно п. 9.7 ПДД РФ в случае разделения проезжей части на полосы линиями разметки движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. Из материалов данного дела видно, что Мельниченко В.В. допустил наезд на сплошную линию дорожной разметки, при этом каких-либо препятствий на полосе движения не имелось, в связи с чем он был обязан двигаться по обозначенной полосе, не наезжая на сплошную линию разметки. При таких обстоятельствах вышеуказанный довод является необоснованным.

Разрешая вопрос об административном наказании с учетом заявления Мельниченко ВВ. о снижении суммы штрафа, прихожу к следующему.

Согласно ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

С учетом данной нормы закона ее положения не могут быть применены в рассматриваемом деле, поскольку санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Размахнина А.С. №18810175200512826661 от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мельниченко В. В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                     Галанова Д.И.