Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-678/2010 (2-10127/2009;) ~ М-9387/2009 от 27.11.2009

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лодочкина А.П.

при секретаре Гильфановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борисова В.Ф. к Шичанину И.А. о сносе самовольной постройки, восстановлении нарушенных прав отнесении линии застройки по границам земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки, восстановлении нарушенных прав отнесении линии застройки по границам земельного участка.

Истец, не просивший о разбирательстве дела в  его отсутствие, не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ.г., и по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ. г., сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

Представитель ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу.

 Таким образом, исковое заявление Борисова В.Ф. к Шичанину И.А. о сносе самовольной постройки, восстановлении нарушенных прав отнесении линии застройки по границам земельного участка подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд:

Определил:

Исковое заявление Борисова В.Ф. к Шичанину И.А. о сносе самовольной постройки, восстановлении нарушенных прав отнесении линии застройки по границам земельного участка – оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: