Решение по делу № 12-120/2015 от 21.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е            Дело №А12-120/15

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области                                          19 октября 2015 год

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сотникова Н.А., при секретаре Вечкаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № А12-120/15 по жалобе Макеева ФИО8 на постановление И.о. мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Макеев С.А. обратился в Ступинский городской суд <адрес> с апелляционной жалобой на постановление И.о. мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от               ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Макеев С.А. в жалобе указал, о том, что с принятым в отношении него решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что мировым судьей при принятии решения не было учтено то обстоятельство, что административное правонарушение было им совершено в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) при стечении тяжелых личных обстоятельств. Так же не были учтены данные о его личности и имущественное положение, а именно то, что он одинокий человек с тяжелой формой сахарного диабета, имеет болезнь сердца, хронический панкриатит поджелудочной железы и нарушение обмена веществ, не имеет работы и средств к существованию, в том числе для покупки лекарств и продуктов питания, ему тяжело передвигаться пешком, и автомобиль для него является единственным средством передвижения и существования. Мировым судьей не были в полной мере исследованы медицинские документы, подтверждающие его заболевания, а так же документы о материальном положении. Так же не было учтено то обстоятельство, что лишение его права управления транспортным средством, может повлечь более тяжелое материальное положение, а соответственно и ухудшения условий его жизни. Судья не учел все аспекты дела, и не принял во внимание его (Макеева С.А.) пояснения относительно событий того дня. Все факты и его объяснения, доводы были неправильно поняты и истолкованы, не были приняты его доводы о том, события происходили в ночное время, при этом он не знал и не мог знать о временной установке одностороннего движения на данном участке движения. Так же суд не учел, что за двадцатилетний водительский стаж он единожды был привлечен к административной ответственности с назначением штрафа, который не имел возможности оплатить в виду тяжелого материального положения при отсутствии доходов. С учетом всех обстоятельств, изложенных в жалобе, он просит суд отменить постановление мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить производство по делу в виду наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 24.5, 2.9, 2.8, 2.7 КоАП РФ.

В судебном заседании Макеев С.А. полностью подтвердил доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он управлял автомашиной Лада Калина государственный регистрационный знак Т 446 КК 190 рус и следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Он остановил транспортное средством поскольку на пути его движения лежала балка. Впереди он увидел сотрудников ДПС и в виду необходимости срочного прибытия в <адрес> для предотвращения пожара и гибели животных он проследовал вперед к сотрудникам ДПС, которым имел намерения объяснить сложившуюся у него жизненную ситуацию. Однако сотрудники ДПС пояснили что он при наличии одностороннего движения на данном участке нарушил п. 1.3 ПДД РФ, потребовали остановить автомашину в Банном переулке и составили в отношении него административный протокол по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ. На момент движения во встречном направлении по дороге с одностороннем движением он ни кому помех в движении не создавал, наличие установленного знака, свидетельствующего о запрещении проезда на данном участке он не видел, а следуя к месту нахождения включенного газа в доме при наличии в нем животных он действовал в условиях крайней необходимости и данные обстоятельства мировым судьей не были приняты во внимание. Кроме того у него стаж водителя составляет 20 лет, за период управления автомашиной он единожды привлекался к административной ответственности, других нарушений ПДД РФ не совершал, автомашина является его единственным источником заработка и существования и при наличии его лишения права управления транспортным средством он не будет иметь возможность заработать минимальных денежных средств, не сможет посещать лечебные учреждения куда он добирался исключительно на автомашине и он просит суд отменить решение мирового судьи и назначить ему наказания в виде предупреждения либо наказание в виде минимального денежного штрафа.

Суд, выслушав объяснения Макеева С.А., исследовав и проверив материалы дела, считает жалобу Макеева С.А. подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из представленных документов, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут инспектором взвода ДПС ОГИБДД по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, водитель Макеев С.А. управлял автомобилем марки Лада Калина государственный регистрационный знак Т 446 КК 190, следовал по <адрес> переулком, и у <адрес> в нарушении п. 1.3 правил дорожного движения осуществлял движение по дороге с одностороннем движением во встречном направлении.

В указанном протоколе имеется собственноручно написанное объяснение Макеева С.А. следующего содержания: «С протоколом ознакомлен, с нарушением согласен» (л. д. 4).

Факт наличия допущенного нарушения водителем Макеевым С.А. правил дорожного движения подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в котором имеется подпись сотрудника ДПС, и с которой Макеев С.А. согласился, и поставил свою подпись.

При рассмотрении административного дела в судебном заседании у мирового судьи были допрошены сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5, пояснившие, что в связи с необходимость проведения работ по прокладке канализационной системы вдоль <адрес> до пер. Банный постановлением Администрации городского поседения Ступино было организовано одностороннее движение транспортных средств по <адрес> со стороны <адрес> до пер. Банный <адрес>, для чего были установлены соответствующий знаки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Макеев С.А. двигался со стороны <адрес>, и не обращая внимания на дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», не учитывая разметку, вместо поворота налево во двор, на скорости продолжил движение прямо по полосе, предназначенной для встречного движения.

Представленные доказательства в совокупности, по мнению суда апелляционной инстанции, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность свидетельствует о правильности квалификации действий Макеева С.А. по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ.

Что же касается доводов Макеева С.А. о прекращении производства по делу по обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а так же в виду малозначительности административного правонарушения, крайней необходимости, и нахождении якобы водителя в состоянии невменяемости, то данные доводы мировым судьей проверялись наравне с иными доказательствами и им была дана правовая оценка. В суд апелляционной инстанции Макеевым С.А. не было представлено новых, в том числе иных доказательств в обосновании его доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Таким образом, совокупность представленных в административном деле доказательств, наличия признание вины Макеева С.А. при составлении административного протокола, с учетом данных, зафиксированных сотрудником ДПС ФИО3 - свидетельствует о том, что доводы Макеева С.А. изложенные им в апелляционной жалобе, а также его доводы, приведённые в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не нашли своего подтверждения, а его позиция расценивается судом как намерение избежать административного наказания.

При вынесении постановления мировой судья полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил нарушений материального и процессуального права, соблюдая процедуру привлечения к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

По мнению суда в данном случае мировой судья назначил наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершённого административного правонарушения и степени общественной опасности, данных о личности Макеева С.А., в том числе его материального положения, а также иных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ суд,

     РЕШИЛ:

Постановление И.о. мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАКЕЕВА ФИО9 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а апелляционную жалобу МАКЕЕВА ФИО10 - без удовлетворения.

Копию решения направить Макееву С.А., начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке НЕ ПОДЛЕЖИТ.

Федеральный судья: /подпись/                         Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>