Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-80/2017 (4/1-1600/2016;) от 22.12.2016

Материал № 4/1-80/17        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     город Соликамск 25 января 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Цырулевой М.И.,

при секретаре судебного заседания Денисюк В.П.,

с участием прокурора – заместителя Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Зебзеевой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Юхина А. Л., <данные изъяты> об условно – досрочном освобождении, в соответствии со ст.79 УК РФ,

установил:

приговором <данные изъяты> <дата> Юхин осужден по ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ на 2 года лишения свободы.

Осужденный Юхин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что он отбыл установленный ч.3 ст. 79 УК РФ срок наказания, нарушений режима не имеет, раскаялся, находится на лечении.

    По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Юхин нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Выслушав осужденного, представителя администрации, мнение прокурора, возражающего против условно-досрочного освобождения, изучив представленные суду материалы, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями статьи 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Осужденный Юхин в период отбывания наказания не имел нарушений правил отбывания наказания, но и не имел поощрений, то есть у осужденного было такое поведение, которое не заслуживало мер поощрения. Однако исправление – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному меры поощрения.

Суд пришел к выводу о преждевременности применения в отношении Юхина условно-досрочного освобождения, поскольку цели уголовного наказания не достигнуты, необходим еще контроль за его поведением и применение уголовно-исправительных мер.

Отбытие осужденным установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания и отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания не являются безусловным доказательством полного исправления осужденного и целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения от наказания.

Администрация, которая постоянно контролирует поведение осужденного, считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.

Учитывая изложенное, суд считает условно-досрочное освобождение Юхина преждевременным.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ,

постановил:

Юхину А. Л. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                                 М.И.Цырулева