Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3599/2016 ~ М-3142/2016 от 08.09.2016

Дело № 2-3599/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волгоград            05 октября 2016 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца Моисеевой <данные изъяты>

    ответчика Васильева <данные изъяты>

    помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой <данные изъяты> к Васильеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеева <данные изъяты> обратились в суд с иском к Васильеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование своих исковых требований указав, что является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Кабардинская, 11а.

С ДД.ММ.ГГГГ в названное жилое помещение был вселен Васильев <данные изъяты> и зарегистрирован по месту жительства, который не является членом ее семьи.

Добровольно покинуть жилое помещение не желает, своей регистрацией чинит препятствия в пользовании жилым помещением.

    На основании изложенного, просила признать Васильева <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Васильева <данные изъяты> из указанного жилого помещения.

    Истец Моисеева <данные изъяты>. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Васильев <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что иного жилья не имеет.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшей заявленные требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Моисеева <данные изъяты> является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Ответчик Васильев <данные изъяты> зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что в настоящее время ответчик приживает в спорном жилом помещении.

Сторонами по делу не оспаривается, что Васильев <данные изъяты> был зарегистрирован в доме с согласия собственника.

Истец, настаивая на признании ответчика Васильева <данные изъяты> утратившим право пользования спорным жилым помещением, его выселении, ссылаются на прекращение между ними отношений.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Те же положения содержит и часть 1 статьи 30 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 13).

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является собственностью истца, ответчик членом ее семьи не является, поскольку общего хозяйства с ней не ведет, общего бюджета, общих предметов быта не имеет, взаимной поддержки друг другу не оказывают, какое-либо соглашение о порядке дальнейшего использования ответчиком спорного жилого помещения сторонами не заключено, суд приходит к выводу о том, что право пользования данным жилым помещением не может быть сохранено за ответчиком, в связи с чем признает ответчика Васильева <данные изъяты> утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела видно, что истцом было предложено ответчику в добровольном порядке выселиться из спорного жилого помещения. Данные обстоятельства не отрицались ответчиком.

Требование истца удовлетворено не было, поскольку, как пояснил ответчик, у него отсутствует какое – либо другое жилое помещение, в котором он может проживать.

При таком положении требования истца о выселении ответчика подлежат удовлетворению.

Утверждения ответчика о том, что он иного жилья не имеет, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей и решение состоялось в ее пользу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей.

        С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Моисеевой <данные изъяты> к Васильеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать Васильева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Васильева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – <адрес>.

Взыскать с Васильева <данные изъяты> в пользу Моисеевой <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                             Ж.А.Коновалова