Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5853/2010 от 25.06.2010

                                                            2-5853/10

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                             Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

с участием прокурора Палазник А.В.

 при секретаре Карамышеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в   г. Одинцово

гражданское дело по иску в/ч №..., к Журавлеву О.В., Журавлевой Е.Г., действующих так же в  интересах несовершеннолетних детей Журавлева М.О., Журавлева Д.О., Журавлева И.О. к Журавлеву Р.О. о расторжении договора найма жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

                                                 У с т а н о в и л:

        Ответчики Журавлев О.В., Журавлева Е.Г. и их четыре несовершеннолетних сына – И.О. 1992г.р., М.О. 1997 г.р., Д.О. 2003 г.р. и  Р.О. 2007 г.р. занимают на условиях договора социального найма двухкомнатную квартиру №... общей площадью 42,00 кв.м., в том числе жилой 26,60 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС.

        Истец обратился в  суд иском о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что спорное жилое помещение, расположено в ЗАТО является собственностью Министерства Обороны и находиться в   оперативном управлении истца и  должно быть освобождено в связи с  неисполнениям взятых на себя военнослужащим Журавлевым О.В. обязательств об его освобождении в связи с получением государственного жилищного сертификата и  его реализации, т.е. покупкой квартиры. 

          В судебном заседании представитель истца в/ч №... по доверенности Нетрусова В.А., с  учетом определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.г. уточнила исковые требования, просила, согласно п.2, ч. 3, ст. 687 ГК РФ, расторгнуть договор найма жилого помещения, прекратить право пользования жилым помещением и выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения. В качестве норм жилищного законодательства привела следующие нормативно-правовые документы: Постановление Правительства РФ № 71 от 20.10.98г. (раздел 4) л.д. 51-52); п.10 гл.2 Приказа Министра Обороны от 12.11.99г. № 534 л.д. 54-65); п. 32 Постановления Правительства РФ  № 522 от 07.10.04г. «О некоторых вопросах реализации. Считала, что срок исковой давности в силу ст. 208 ГК РФ не пропущен, квартира является собственностью Министерства Обороны РФ, находиться в  оперативном управлении в/ч №.... П  состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.г. квартира пригодна для проживания, находится в  удовлетворительном, рабочем состоянии.

         Ответчик Журавлев О.В., действуя в своих интересах, а  так же в интересах всех ответчиков по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал ранее данные пояснения, из которых следует, что в спорной квартире проживает по обменному ордеру, стоял в  очереди на улучшение жилищных условий. Предоставление жилищного сертификата его жилищных проблем не решил. Не отрицал, что получив в апреле 2003 года ГЖС его реализовал, купив ДД.ММ.ГГГГ.г. двухкомнатную квартиру в   АДРЕС, которую был вынужден продать после рождения ДД.ММ.ГГГГ.г. третьего сына, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.г. с  целью покупки квартиры большего размера. Однако в связи со стремительным ростом цен на рынке жилья, не смог купить квартиру большей площади, в связи с чем, до настоящего времени занимает спорную квартиру, в которой уже родился четвертый сын. Деньги, вырученные за продажу квартиры были израсходованы на нужды семьи. Вселение в квартиру нанимателя и всех членов семьи происходило в  установленном законом порядке. Двое сыновей - Денис и Роман не являлись участниками программы ГЖС. Удовлетворение иска повлечет нарушение прав малолетних детей. Задолженности по квартплате и коммунальным платежам не имеется.

       Ранее, адвокат ответчиков Гирман А.Г., действующая на основании ордера указывала, что спорные правоотношения возникли в  марте 2003 года, в   апреле 2004 года ответчики использовали жилищный сертификат, срок исковой давности истекал в апреле 2007 года, однако иск заявлен только ДД.ММ.ГГГГ.г. О том, что истец знал о нарушении его права свидетельствуют уведомления, в том числе и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.г. (срок исковой давности по нему истек ДД.ММ.ГГГГ.г.) Так же указала, что подписывая заявление на имя командира в/ч №..., Журавлев О.В. не давал обязательств об освобождении занимаемого его семьей спорного жилого помещения в связи с получением ГЖС, а  соглашался лишь с тем, что он будет исключен из очереди на улучшение жилищных условий после реализации ГЖС, просила о применении срока исковой давности.

           Представитель третьего лица Министерства Обороны РФ по доверенности Сухарский О.В., в судебное заседание не явился, иск поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

          Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства министерства образования Московской области по ... району в суд не явилась, заявление о рассмотрении дела в  отсутствие. Ранее в судебном заседании иск не признала, указав, что в случае удовлетворения иска будут нарушаться права несовершеннолетних детей, на которых сертификат не выдавался.

           Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, заключение прокурора полагавшего иск удовлетворению, суд приходит к следующему.

           Статья 40 Конституции Российской Федерации провозгласила, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

           Согласно ст. 35 ЖК РФ выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением производиться:

1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

 Судом установлено, что Журавлев О.В. на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ.г. вселился с семьей (жена и сын) в спорную двухкомнатную квартиру общей площадью 42,00 кв.м., в том числе жилой 26,60 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ.г. Журавлев О.В. уволен с военной службы и исключен из списков личного состава л.д. 72).

           На момент рассмотрения спора в суде в квартире зарегистрированы и проживают: Журавлев О.В., его жена Журавлева Е.Г. и их четыре несовершеннолетних сына – И.О. 1992г.р., М.О. 1997 г.р., Д.О. 2003 г.р. и  Р.О. 2007 г.р. на условиях договора социального найма л.д. 25,26). 

           В судебном заседании ответчики не отрицали факт получения ГЖС, его реализации путем приобретения квартиры в  АДРЕС и ее продажи, что так же подтверждается материалами дела, указав, что продажа квартиры была вызвана увеличением семьи, т.к. в данном случае нарушались права несовершеннолетних детей. Однако в вязи с быстрым ростом цен на рынке недвижимости купить квартиру большего размера, не смогли.

  В судебном заседании представитель истца указал, что его права нарушатся тем, что ответчики в соответствии с п. 10 гл 2 приказа Министра Обороны РФ от 12.11.99г. № 534, раздела 4  постановления Правительства РФ от 20.10.98г. № 71, действующего на момент приобретения указанными гражданами жилого помещения с  использованием жилищного сертификата, а так же по условиям программы «ГЖС»  Журавлев О.В. и члены его семьи обязаны освободить и сдать в  установленном порядке квартирно-эксплуатационным органам Министерства обороны РФ занимаемую квартиру по адресу: АДРЕС по истечении 2-х месяцев со дня получения свидетельства о праве собственности на квартиру, приобретенную посредством ГЖС. Взятые на себя обязательства ответчики не выполнили. Реализация сертификата не позволила удовлетворить жилищные потребности семьи Журавлевых.

 В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В силу ч.3 ст.314 ГК РФ, обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

 В соответствии с  Приказом Министра Обороны РФ от 12.11.99г. №  534 утверждено приложение  №6 к  инструкции (п.10) л.д. 64)  «Обязательство»  о сдаче занимаемого жилого помещения в  связи с предоставлением жилой площади с помощью жилищного сертификата.

Истцом не представлено суду доказательств о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств ответчиками, т.е. не представлено  «Обязательство»   ответчиков, оформленное в  установленном Приказом Министра Обороны порядке об освобождении жилого помещения, доказательств обращения истца в  семидневный срок к ответчику с  требованием освободить занимаемое жилое помещение л.д. 64).

Ссылка истца на исполнение взятых на себя обязательств, что подтверждается заявлением Журавлева О.В. о предоставлении жилищного сертификата л.д. 24), не свидетельствует о том, что Журавлев О.В. и все члены его семи брали на себя обязательства по освобождению занимаемого жилого помещения. Данным заявлением они давали согласие на исключение их из очереди на получение жилищных условий после реализации ГЖС.

Более того, после реализации ГЖС путем приобретения квартиры в  Москве и ее продажи истец не расторгал договор социального найма, не ставил вопрос об освобождении квартиры, наоборот, с его письменного согласия в квартире были зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчиков: сын Д.О. ДД.ММ.ГГГГ.г.р., а затем – сын Р.О. ДД.ММ.ГГГГ.г.р., которые не являлись участниками обязательств своих родителей перед истцом.

С момента вселения в спорную квартиру в  1994 году и до настоящего времени ответчики остаются проживать в спорной квартире на условиях договора социального найма, из квартиры не выезжали, другого жилья не имеют, разрушений или повреждений жилого помещения не допускали, используют жилое помещение для проживания членов семьи, полностью несут бремя содержания жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги.  

        Следовательно, в настоящее время не имеется законных оснований для выселения из спорной квартиры, предусмотренных ст. 35 ЖК РФ связи с   прекращением права пользования жилым помещением или нарушением правил пользования жилым помещением.

 Право пользования квартирой несовершеннолетних Журавлева Р.О. и  Журавлева Д.О. возникло после реализации ГЖС и  в случае удовлетворения иска повлечет нарушение их жилищных прав гарантированных Конституцией РФ.

Ссылка истца в обоснование заявленных требований на п. 32 Постановления РФ от 07.10.04г. № 522 « О некоторых вопросах по реализации программы «ГЖС» не состоятельна, поскольку данный документ утратил силу.

         Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №...) г. ... придан статус  «ЗАТО ...».

         На момент рассмотрения спора в суде г. ... не является закрытым военным городком.        

Согласно п.2,ч.3, ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Данная норма права отсылает к ч.4 ст. 83 ЖК РФ, предусматривающей расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в  судебном порядке в  случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Данный перечень не содержит оснований расторжения договора социального найма связанного с  неисполнением гражданами обязательств по ГЖС.

Доводы о расторжении договора социального найма на основании выше приведенных подзаконных актах не могут служить основанием для удовлетворения иска, т.к. основания для расторжения договора установлены ст. 83 ЖК РФ, они исчерпывающи и расширительному толкованию не подлежат. 

Доводы истца, о том, что семья Журавлевых имеет иное жилое помещение, что подтверждается представленным прокурором письмом, о том что в квартире Журавлевых проживают их родственники, суд находит не состоятельными, поскольку Ященковы находившиеся на момент проверке в  спорной квартире являются родственниками Журавлевых и зарегистрированы в том же городке по АДРЕС.

Иных доказательств, нарушения ответчиками норм жилищного законодательства, позволяющих ставить вопрос о  расторжения договора найма жилого помещения по ч.4 ст. 83 ЖК РФ истцом не предоставлено.

        Ответчиками заявлено ходатайство о применении к  спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности, т.к. право требовать от ответчиков освободить занимаемое жилое помещение возникло в июле 2003 года, тогда как требования заявлены только в июне 2009 года, т.е. по истечении трехлетнего срока.

         Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.09г. предписывающего - если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

При разрешении данного ходатайства суд исходя из требования ст. 196 ГК РФ, а так же выше названного Постановления пленума ВС РФ считает, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что с  учетом требования ч.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске. 

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л:

             Иск в/ч 12470 к Журавлеву О.В., Журавлевой Е.Г., действующих так же в  интересах несовершеннолетних детей Журавлева М.О., Журавлева Д.О., Журавлева И.О. к Журавлеву Р.О. о расторжении договора найма жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением и выселении, оставить без удовлетворения. 

           Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

                          Судья: