Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2013 ~ М-415/2013 от 20.06.2013

Дело № 2-484/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть заочного решения объявлена 15.07.2013 г.

Мотивированное заочное решение составлено 18.07.2013 г.

15 июля 2013 года           г. Олонец

Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи        Никитиной А.В.,

при секретаре           Куттуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова В.Н. к Шалгуеву А.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. в .... час .... минут в районе дома № по ул. .... в д. .... Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в ходе которого ответчик Шалгуев А.В., управляя автомашиной ...., государственный регистрационный знак отсутствует, в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения и договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), совершил наезд на принадлежащую истцу автомашину ...., государственный регистрационный знак ...., которой управлял Федоров В.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, по заключению ООО «Смарт-Эксперт» составит .... руб., с учетом износа заменяемых деталей - .... руб. Расходы истца на оценку ущерба составили .... руб. Основываясь на положениях ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба .... руб., расходы на оценку в размере .... руб., возврат госпошлины в размере .... руб. .... коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска, указав, что ответчик совершил наезд на стоящую автомашину истца, был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение. Поскольку договор ОСАГО ответчиком заключен не был, истец лишен возможности предъявлять исковые требования к страховой компании и просит взыскать денежные средства в возмещение ущерба в полном объеме с ответчика.

Третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Федоров В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, доказательств этого суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Руководствуясь ст. 167, 233 - 244 ГПК РФ, принимая во внимание, что все исчерпывающие меры по извещению ответчика судом выполнены, истец согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве и вынести заочное решение.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено на основании материалов проверки ОГИБДД МОВД РФ «Олонецкий», материалов дела об административной правонарушении №, что хх.хх.хх г. в .... час .... минут возле дома № по ул. .... в д. .... Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ответчик Шалгуев А.В., управляя автомашиной .... ...., государственный регистрационный знак отсутствует, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, совершил наезд на стоящее транспортное средство - принадлежащую истцу автомашину ...., государственный регистрационный знак ....

Постановлением мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. Шалгуев А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством при указанных выше обстоятельствах в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность Шалгуева А.В. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены следующие механические повреждения: двери задка права и левая деформированы с заломами и разрывами металла с нарушением ребер жесткости в нижней части, бампер задний смещен со штатного места, деформирован с нарушением геометрии, угловая часть бампера левая сорвана со штатного места, деформирована с нарушением геометрии, угловая часть бампера левая сорвана со штатного места, сломаны защелки крепления, фонарь подсветки номерного знака разрушен, панель задка деформирована с заломами и вытяжкой металла, тягово-прицепное устройство - деформированы крепежные кронштейны и кронштейн шаровой головки, труба глушителя выхлопная деформирована с разрывом металла в средней и задней части на технологических загибах, лонжерон задний правый деформирован со складками металла, смещен вперед по ходу движения автомобиля, лонжерон задний левый деформирован в месте крепления тягово-сцепного устройства, боковая панель задняя правая деформирована в районе арки заднего правого колеса в виде вздутия, правый лонжерон смещен вперед по ходу движения автомобиля, панель заднего пола имеет разрывы металла в местах крепления тягово-сцепного устройства, номерной знак задний деформирован с разрывом металла, что подтверждено актом осмотра транспортного средства, составленным ООО «Смарт-Эксперт» хх.хх.хх г.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля истца, от хх.хх.хх г., составленному ООО «Смарт-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП составляет .... руб. без учета износа, .... руб. с учетом износа заменяемых деталей.

Расходы истца на составление отчета об оценке составили .... руб. и подтверждается договором от хх.хх.хх г. №, актом приемки-сдачи выполненных работ от хх.хх.хх г. и кассовым чеком.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку вина ответчика в причинении истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия установлена в ходе исследования представленных суду доказательств, при этом гражданская ответственность Шалгуева А.В. на день дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд приходит к выводу, что на него в соответствии с нормами действующего законодательствами следует возложить обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме: надлежит взыскать с ответчика в пользу истца .... руб. в возмещение ущерба, расходы на проведение оценки в размере .... руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ - расходы по оплате госпошлины в размере .... руб. .... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 244 ЯГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Беспалова В.Н. с Шалгуева А.В. в возмещение ущерба .... руб., расходы на проведение оценки в размере .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Олонецкий районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

В течение одного месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд.

Судья: /подпись/                                                    А.В. Никитина

Копия верна: судья:                                                                                   А.В. Никитина