Решение по делу № 33-1204/2019 от 07.02.2019

Председательствующий: Ретуева О.Н.                                                         Дело № 33-1204/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей Башкатовой Е.Ю., Синьковской Л.Г.,

при секретаре Александровой Т.С.

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации <...> Шуляковой М.В. на дополнительное решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым признано незаконным постановление Администрации <...> об отказе К.Е.В. в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского административного округа <...> обратился в суд в защиту прав К.Е.В. с иском к ответчику Администрации <...> о восстановлении нарушенных жилищных прав. В обоснование указал, что К.Е.В. является членом семьи умершего участника Великой Отечественной войны, в связи с чем у нее возникло право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета. Однако, в реализации указанного права К.Е.В. было отказано в связи с совершением намеренных действий по ухудшению жилищных условий, выразившихся в отчуждении К.Е.В. доли в праве собственности на квартиру, расположенную на территории <...>. Однако, ответчиком не было принято во внимание, что К.Е.В. на территории г<...> жилых помещений в собственности, либо занимаемых по договору социального найма, не имеет, в настоящее время вынуждена снимать жилье. С <...> К.Е.В. зарегистрирована в комнате № <...> секции № <...> <...>. Указанное жилое помещение площадью 11,2 кв.м принадлежит по праву общей долевой собственности <...> и <...> К.Е.В. Обеспеченность жилой площадью, приходящейся на К.Е.В., составляет менее учетной нормы. Ответчиком также не было учтено, что переезд К.Е.В. из <...> в <...> являлся вынужденным, обусловленным необходимостью постороннего ухода в силу преклонного возраста и ухудшения здоровья. Кроме того, продав жилое помещение на территории <...>, К.Е.В. получила денежные средства недостаточные для улучшения жилищных условий.

С учетом уточнений исковых требований просил отменить постановление Администрации <...> от <...> № <...>-п «Об отказе в принятии К.Е.В. <...> года рождения на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма». Обязать Администрацию г. Омска принять К.Е.В. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с <...>.

К.Е.В. в судебном заседании участия не принимала, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Хрестолюбова М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Омска и третьего лица Департамента жилищной политики Администрации г. Омска Шулякова М.В. в судебном заседании просила иск оставить без удовлетворения. Полагала, что действия К.Е.В. по продаже жилого помещения в <...> являются намеренным ухудшением жилищных условий. Указала на отсутствие оснований для принятия истца на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Центрального районного суда <...> от <...> на Администрацию <...> возложена обязанность принять К.Е.В. <...> года рождения на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с <...>.

Дополнительным решением Центрального районного суда <...> от <...> постановление Администрации г. Омска от <...> № <...>-п «Об отказе К.Е.В. в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» признано незаконным.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Шулякова М.В. выражает несогласие с дополнительным решением суда. Полагает, что оснований для признания постановления Администрации г. Омска от <...> № <...>-п незаконным не имеется, поскольку жилищная комиссия, рассматривая заявление К.Е.В., не имела полномочий по истребованию дополнительных документов с целью установления всех обстоятельств отчуждения К.Е.В. пригодного для проживания жилого помещения. Оснований для иной оценки представленных в жилищную комиссию К.Е.В. документов у ответчика не имелось. Считает, что принятие самостоятельного решения об отмене спорного постановления не входит в компетенцию суда.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Ленинского административного округа <...> Тарасенко О.В. считает постановленное дополнительное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Чердакову Е.П., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> на основании решения УМВД России по Омской области № <...> К.Е.В., <...> приобрела гражданство Российской Федерации (л.д. 72).

<...> К.Е.В. обратилась в Администрацию г. Омска с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, указав в обоснование на наличие статуса члена семьи умершего участника Великой Отечественной войны (л.д. 24).

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, возлагает на нее обязанность обеспечивать государственную поддержку семьи, инвалидов, пожилых граждан и устанавливать иные гарантии социальной защиты (статья 7).

Законом, устанавливающим правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, является Федеральный закон от <...> № 5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 названного Федерального закона к мерам социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), относится, в том числе обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до <...>, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.

Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после <...>, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются: супруге (супругу) погибшего (умершего) инвалида войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак.

На основании ст. 23.2 Федерального закона «О ветеранах» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до <...>, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных в пункте 1 настоящей статьи мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

Указом Президента РФ от <...> № <...> «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг.» предусмотрено право на обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от <...> № 5-ФЗ «О ветеранах».

Во исполнение указанных выше положений Постановлением Правительства Омской области от <...> № <...>-п утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов (далее - Порядок).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 1 Порядка право на получение мер социальной поддержки в соответствии с настоящим Порядком имеют проживающие на территории Омской области нуждающиеся в улучшении жилищных условий категории граждан, установленные статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 Федерального закона «О ветеранах».

Пунктом 7 Порядка предусмотрен перечень документов, подлежащих предоставлению гражданами в органы местного самоуправления Омской области для включения в список граждан, претендующих на получение выплат.

В соответствии с п. 8 Порядка органы местного самоуправления Омской области рассматривают документы, указанные в пункте 7 настоящего Порядка, и по результатам рассмотрения принимают решение о включении либо об отказе во включении заявителя в списки граждан, претендующих на получение выплат.

Пунктом 9 Порядка предусмотрены основания для отказа во включении заявителя в списки граждан, претендующих на получение выплат.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что основанием обеспечения члена семьи (в частности, супруги) умершего участника Великой Отечественной войны жилым помещением является установление факта его нуждаемости в улучшении жилищных условий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ основаниями для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с положениями ч. ч. 4 и 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Постановлением Мэра г. Омска от <...> № <...>-п учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 15 кв. м, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 18 кв. м.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Постановлением Администрации г. Омска от <...> № <...>-п К.Е.В. было отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В качестве основания для принятия такого решение Администрацией г. Омска было указано на не истечение пятилетнего срока с момента совершения К.Е.В. намеренных действий, в результате которых граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (л.д. 21).

Согласно извлечению из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам департамента жилищной политики Администрации г. Омска от <...> до <...> года К.Е.В. была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 44,2 кв.м. Данное жилое помещение принадлежало на праве собственности К.Е.В., ее супругу и сыну (на каждого члена семьи приходилось по 14,7 кв. м). После смерти супруга К.Е.В. в порядке наследования перешло право на <...> доли в праве собственности на жилое помещение, что составило 9,2 кв.м. Таким образом, К.Е.В. принадлежала на праве собственности доля в жилом помещении, составляющая 23,9 кв.м. На основании договора купли-продажи квартиры от <...> К.Е.В. произвела отчуждение принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру (л.д. 19-20).

Полагая такой отказ в принятии К.Е.В. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, неправомерным, прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов К.Е.В.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности в силу следующих обстоятельств.

Так, судом было установлено, что К.Е.В. является членом семьи умершего участника Великой Отечественной войны К.Т.Н. Согласно копии лицевого счета К.Е.В. с <...> зарегистрирована по адресу <...>.д. 25), в указанной квартире также зарегистрированы М.Е.А. (<...>), М.М.Т. (<...>).

Указанное жилое помещение общей площадью 11,2 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности М.Е.А. и М.М.Т. по ? доли каждой с <...> (л.д. 26-27).

Из пояснений К.Е.В. и М.М.Т., данных в ходе прокурорской проверки (л.д. 11,12) следует, что они фактически проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается договором найма от <...> (л.д. 64).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, БУ Омской области «ОЦКОиТД» К.Е.В. в собственности жилого помещения не имеет (л.д. 40, 115).

С учетом приведенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения Администрацией г. Омска заявления К.Е.В. последняя не была обеспечена учетной нормой площади жилого помещения (на каждого из лиц, проживающих в данном жилом помещении приходилось по 3,7 кв.м), в связи с чем могла быть признана нуждающейся в жилом помещении. Доводы стороны ответчика относительно совершения К.Е.В. намеренных действий, направленных на ухудшение жилищной условий, судом были признаны несостоятельными.

В указанной связи судом было принято решение, которым на Администрацию г. Омска возложена обязанность принять К.Е.В. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с <...>.

Постановленное решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика в части несогласия с дополнительным решением суда, которым признано незаконным постановление Администрации г.Омска об отказе К.Е.В. в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, судебная коллегия не может с ними согласиться в силу следующего.

Как было отмечено выше, основанием для отказа в постановке К.Е.В. на соответствующий учет являлось совершение ею, по мнению стороны ответчика, намеренных действий по ухудшению жилищных условий, выразившихся в отчуждении принадлежавшей ей ранее доли в праве собственности на жилое помещение.

Вместе тем, ответчиком не было принято во внимание, что отчуждение доли в праве собственности на квартиру было связано с принятием членами семьи К.Е.В. решения о ее переезде из <...> в <...>. Данное решение было обусловлено нуждаемостью К.Е.В. в постороннем уходе, что представляется очевидным с учетом преклонного возраста К.Е.В. (<...>), о чем было известно ответчику из представленных ответчику К. при обращении документов. Совершеннолетние дети К.Е.В. на момент продажи квартиры проживали на территории <...> и <...>, <...> Российской Федерации.

    Кроме того, из представленного в материалы настоящего дела истцом и в материалы учетного дела К.Е.В. договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, следует, что жилое помещение было продано К.Е.В., а также иными участниками долевой собственности (М.М.Т., К.В.Т., К.Ю.Т.) за 2 000 000 тенге (л.д. 93), что на момент заключения договора было эквивалентно 380 000 руб. (л.д. 62).

    Принимая во внимание, что К.Е.В. является получателем пенсии по старости и пенсии по случаю потери кормильца, иных источников дохода не имеет (л.д. 53), вырученные с продажи квартиры в <...> денежные средства являлись недостаточными для улучшения жилищных условий К.Е.В. на территории Омской области. Указанное согласуется с фактом регистрации К.Е.В., ее дочери и внучки по месту жительства в жилом помещении, площадью 11,2 кв.м, а также фактическим проживанием в квартире, занимаемой по договору коммерческого найма.

При таких обстоятельствах, принятое Администрацией г. Омска постановление от <...> № <...>-п не может быть признано законным, поскольку нарушает права и законные интересы истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у комиссии по жилищным вопросам департамента жилищной политики Администрации г. Омска отсутствовали полномочия по истребованию у К.Е.В. дополнительных документов с целью установления всех обстоятельств отчуждения ею жилого помещения, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание. Из представленной ответчиком в материалы дела копии учетного дела следует, что в распоряжении ответчика находились достаточные документы, позволяющие принять решение о постановке К.Е.В. на учет граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Судебная коллегия также учитывает, что по смыслу Указа от <...> № <...> «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов», который Президент Российской Федерации постановил, отдавая дань глубокого уважения ветеранам войны и членам их семей, обеспечение их жильем представляет собой особую меру социальной поддержки, предоставляемую в связи с социальной незащищенностью этих лиц вследствие преклонного возраста и состояния здоровья.

Дополнительно к материалам учетного дела истцом в материалы настоящего дела были представлены лишь медицинские документы, <...>. Данные документы были оценены судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ и положены судом в основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований наравне с установленным судом фактом принятия К.Е.В. и членами ее семьи решения о переезде К.Е.В. на постоянное место жительство на территорию Российской Федерации в связи с ее нуждаемостью в постороннем уходе.

Однако, факт предоставления медицинских документов не может служить основанием для вывода о том, что у ответчика не имелось документов, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что факта намеренного ухудшения жилищных условий со стороны К.Е.В. не имелось, потому что иных документов для этого достаточно. Сам факт преклонного возраста истца свидетельствует о том, что проживать одной ей затруднительно. То обстоятельство, что, сумма, вырученная от продажи квартиры, недостаточна для приобретения жилого помещения в <...>, следует из представленных документов. Из копии лицевого счета, свидетельств о регистрации права собственности, имеющихся в материалах учетного дела, с очевидностью следует, что истец вселена в качестве члена семьи в жилое помещение, принадлежащее <...> с <...>, которые зарегистрированы в указанном жилом помещении с <...> и <...> соответственно. То есть, переехала к дочери в связи с состоянием здоровья.

Вопреки изложенному в апелляционной жалобе проверка законности принятого органом местного самоуправления ненормативного акта, относится к компетенции суда общей юрисдикции, рассмотревшего настоящего гражданское дело. При этом, коллегия учитывает, что разрешение вопроса об отмене признанного судом незаконным ненормативного акта путем его отмены либо признания его утратившим силу путем принятия соответствующего ненормативного акта, является исключительной компетенцией ответчика Администрации г. Омска.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную истцом позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дополнительное решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации <...> Шуляковой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи