Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2017 ~ М-803/2017 от 08.11.2017

К делу № 2-849\2017г.

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2017г. ст. Староминская

Староминской районный суд Краснодарского края в составе :

судьи Доровских В.И.

при секретаре Романовой М.А.

с участием пом. прокурора Староминского района Краснодарского края Силкиной Е.С.

истца Дёмочко Андрея Анатольевича

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дёмочко Андрея Анатольевича к Гривенному Валерию Сергеевичу и Гривенному Денису Сергеевичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, возмещении судебных расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о возмещении морального вреда и судебных расходов поясняя, что согласно приговора мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края от 17.08.2017г. ответчики признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п.а ч.2 ст.115 УК РФ, т.к. 29.06.2016г. они совместно своими умышленными действиями из хулиганских побуждений причинили ему легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Данный приговор суда вступил в законную силу.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 500000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 3000 рублей - стоимость оплаты юридических услуг при составлении искового заявления, возмещение оказанных ему медицинских услуг в сумме 2978 руб..

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, суду пояснил, что в результате причинения ему телесных повреждений он испытывал чувство боли, у него был нервный стресс, кроме того его избиение происходило в присутствии его жены и ребенка, от чего ему было стыдно. Наибольшее количество ударов ему нанес Гривенный В.С., он же начал его избиение, а также плюнул ему в лицо, желая унизить его. Гривенный Д.С. нанес ему меньшее количество ударов по телу и не совершал в отношении его действий унижающих его человеческое достоинство. Большую сумму в счет возмещения морального вреда он просит взыскать с Гривенного В.С.. Оба ответчика до настоящего времени не только не принесли ему своих извинений, не приняли мер к возмещению причиненного ему вреда, но и в настоящее время проезжая мимо показывают в его адрес неприличные жесты, своим поведением выражают явное неуважение к нему и его семье, что усугубляет причиненные ему нравственные и физические страдания.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом, каких-либо доказательств свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались. ( в материалах дела имеются почтовые уведомления о нежелании получения корреспонденции).

Истец настаивал на рассмотрении дела, в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в материалах дела документам. Суд, учитывая достаточность времени с момента надлежащего уведомления ответчиков о предстоящем судебном рассмотрении дела, а также отсутствие каких-либо уважительных причин их неявки в судебное заседание, принимая во внимание наличие у ответчиков реальной возможности оформить представительство своих интересов в суде, исходя из необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, уменьшить размер компенсации морального вреда с Гривенного В.С. до 60000 рублей, с Гривенного Д.С. 40000 руб., судебные расходы по делу и стоимость медицинских услуг 5978 руб. солидарно с обоих ответчиков, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению, а размер компенсации морального вреда указанный истцом уменьшению до разумного предела с соблюдением принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено судебное решение, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края от 17.08.2017г. ответчики признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п.а ч.2 ст.115 УК РФ, т.к. 29.06.2016г. они совместно своими умышленными действиями из хулиганских побуждений причинили ему легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Данный приговор суда вступил в законную силу. В ходе избиения Дёмочко А.А. были причинены телесные повреждения в виде : перелома костей носа без смещения, кровоподтека и ушиба мягких тканей спинки носа, ушибы и кровоподтеки заушных областей, ссадин на задней и боковой поверхности шеи, ссадин и кровоподтеков передних конечностей, ссадин тела, ссадин нижних конечностей.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителей (их умышленные действия, из хулиганских побуждений. Наибольшее количество ударов истцу нанес Гривенный В.С., он же начал его избиение. Гривенный Д.С. нанес ему меньшее количество ударов по телу. Оба ответчика до настоящего времени не приняли мер к возмещению причиненного истцу вреда), а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (его избиение происходило в присутствии жены и ребенка).

Суд не оставляет без внимания материальное и семейное положение каждого из ответчиков : Гривенный В.С. не работает, на его иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, ограничений трудоспособности не имеет; Гривенный Д.С. является индивидуальным предпринимателем, на его иждивении находится один малолетний ребенок.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд не оставляет без внимания то обстоятельство, что ответчики по делу добровольно до рассмотрения дела по существу каких-либо мер по возмещению причиненного преступлением вреда не предпринимали.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспорены и принимаются судом за основу при рассмотрении спора по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым установить размер денежной компенсации морального вреда в отношении Гривенного В.С. в размере 60000 руб., в отношении Гривенного Д.С. в размере 40000 руб..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Размер оплаты юридических услуг в сумме 3000 рублей и стоимости медицинских услуг в сумме 2978 руб. подтверждаются квитанциями исследованными в судебном заседании.

Указанные выше денежные суммы суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дёмочко Андрея Анатольевича к Гривенному Валерию Сергеевичу и Гривенному Денису Сергеевичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гривенного Валерия Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ проживающего в <адрес> не работающего, в пользу Дёмочко Андрея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ\р проживающего в <адрес> № в счёт возмещения морального вреда 60000( шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Гривенного Дениса Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ проживающего в <адрес> № ИП, в пользу Дёмочко Андрея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ\р проживающего в <адрес> № в счёт возмещения морального вреда 40000( сорок тысяч) рублей.

Исковые требования Дёмочко Андрея Анатольевича к Гривенному Валерию Сергеевичу и Гривенному Денису Сергеевичу о возмещении судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Гривенного Валерия Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ проживающего в <адрес> не работающего и с Гривенного Дениса Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ проживающего в <адрес> № ИП, в пользу Дёмочко Андрея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ\р проживающего в <адрес> № в счёт возмещения судебных расходов по делу 5978 руб. (пять тысяч девятьсот семьдесят восемь руб.), а также солидарно в доход государства государственную пошлину в сумме 1000 ( одну тысячу) рублей.

Гривенный В. С. и Гривенный Д. С. имеют право подать в Староминской райсуд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: