Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-256/2019 от 21.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти «19» ноября 2019 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием заявителя ТЫШКЕВИЧ Е.В.

потерпевшего ТЫШКЕВИЧА С.С.

заинтересованного лица – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области АНТАКОВОЙ Н.И.

при секретаре ЖИГАЛОВОЙ И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТЫШКЕВИЧ Екатерины Валериевны на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Антаковой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении гр.Тышкевич Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Антаковой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ Тышкевич Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, наложен штраф в сумме 1 000 рублей.

Тышкевич Е.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Антаковой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района, не соответствует требованиям закона, не содержит время совершения правонарушения, обстоятельства правонарушения, не описана объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Таким образом, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении ввиду неустановления времени совершения правонарушения, времени наступления административной ответственности, как не отвечающий требованиям закона, предъявляемым к его содержанию, является недопустимым доказательством и не мог быть использован в качестве такового при рассмотрении дела об административном правонарушении. При вынесении обжалуемого постановления должностное лицо, рассмотревшее дело в отношении Тышкевич Е.В., не указало ни время возбуждения исполнительного производства, ни требования исполнительного документа, ни дату составления судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении, ни ссылку на доказательства по делу, в том числе ни на данный протокол, ни на иные доказательства, а также в постановлении не указало дату вынесения и ознакомления заявителя с постановлением о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем необоснованно сделало вывод о наличии в действиях Тышкевич Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. В постановлении, также как и в протоколе об административном правонарушении, не описана объективная сторона правонарушения, обстоятельства правонарушения в постановлении отсутствуют. Сведения о времени вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлении срока для исполнения требований исполнительного документа после вынесения данного постановления отсутствуют, время совершения правонарушения не установлено, отсутствует ссылка на дату, до которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно было выполнить обязанность, указанную в исполнительном документе и соответственно, после наступления которой, в случае неисполнения возложенной обязанности, может наступить административная ответственность. Кроме того, в деле сведений об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, не имеется, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Тышкевич Е.В., в постановлении не указано сведений о вручении копии определения о назначении дела к слушанию, таких сведений в деле не имеется.

Заявитель Тышкевич Е.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить, отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Антаковой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, как незаконное, производство по делу прекратить.

Заинтересованные лица: Тышкевич С.С. и начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Антакова Н.И. в судебном заседании с жалобой заявителя Тышкевич Е.В. не согласились, считают постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а жалобу заявителя Тышкевич Е.В. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 вышеуказанного Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Ставропольского районного суда Самарской области от 16.11.2018 года по делу N 2-2482/2019, вступившего в законную силу 04.12.2018 года, выдан исполнительный лист от 24.05.2019 года, которым на истца возложена обязанность предоставить отцу, а также его родителям, возможность встречаться и беспрепятственно общаться с детьми в следующем порядке: каждую среду (или другой заранее оговоренный будний день по согласованию родителей, но не позднее, чем за сутки до предполагаемой встречи) с 10 часов до 10 часов следующего дня; и на выходные: с 18 часов пятницы до 10 часов воскресенья (кроме выходных дней, объявленных рабочими днями).

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района было возбуждено исполнительное производство в отношении должника – Тышкевич Е.В. Предмет исполнения: предоставить отцу, а также его родителям, возможность встречаться и беспрепятственно общаться с детьми в следующем порядке: каждую среду (или другой заранее оговоренный будний день по согласованию родителей, но не позднее, чем за сутки до предполагаемой встречи) с 10 часов до 10 часов следующего дня; и на выходные: с 18 часов пятницы до 10 часов воскресенья (кроме выходных дней, объявленных рабочими днями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов, заявитель Тышкевич Е.В. не передала детей отцу Тышкевичу С.С.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Шакиной М.А. в отношении Тышкевич Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Антаковой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ Тышкевич Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 1000 рублей.

Однако, данное постановление о привлечении Тышкевич Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, ч.3 ст.24.5 КоАП РФ, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при составлении протокола и вынесении постановления по делу законодатель корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.

Таким образом, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность административного органа в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте, времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела с предоставлением ему возможности участвовать в указанных административных процедурах.

Согласно представленным материалам, сведения о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица – Тышкевич Е.В. о составлении в отношении нее протокола по делу об административном правонарушении в деле отсутствуют.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия Тышкевич Е.В., что лишило ее возможности реализовать свое право на защиту.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол составлен без надлежащего уведомления Тышкевич Е.В., поскольку данные сведения в материалах дела отсутствуют.

Поскольку Тышкевич Е.В. надлежаще не была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, она не могла реализовать свои права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, тем самым существенно нарушено ее право на защиту.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не мог быть использован административным органом при вынесении постановления, его необходимо было возвратить для исправления недостатков.

Кроме того, обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

5) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В обжалуемом постановлении не достаточно полно указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело: не указано место рождения, гражданином какой страны является данное лицо, его образование, семейное положение, место работы и должность; в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления не указан состав административного правонарушения и обстоятельства его совершения, в резолютивной части не указано, кто признан виновным в совершении административного правонарушения, по какой части и статье КоАП РФ, и какому административному наказанию подвергнуто виновное лицо. В резолютивной части обжалуемого постановления указано лишь о наложении штрафа в сумме 1000 рублей, а сведения о том, на кого и за что наложен указанный штраф, отсутствуют.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ввиду допущенных процессуальных нарушений постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Антаковой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Тышкевич Е.В., подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАПРФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Антаковой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ТЫШКЕВИЧ Екатерины Валериевны – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ТЫШКЕВИЧ Екатерины Валериевны возвратить в ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья