Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2020 ~ М-450/2020 от 24.03.2020

УИД 24RS0033-01-2020-000599-91

дело № 2-862/2020

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года                                                                   город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                               Большаковой А.В.,

при секретаре                                                                               Копотевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «АртЗайм» к Шульцу В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания Общество с ограниченной ответственностью «АртЗайм» (далее МКК ООО «АртЗайм») обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между истцом и ФИО4 заключен договор займа № по условиям которого МКК ООО «АртЗайм», истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 1000 руб. на срок до 10 мая 2018 года, под 0,7% за каждый день пользования денежными средства. Задолженность по договору займа составила 5 453 руб. 15 коп. 25 февраля 2020 года судебный приказ, выданный мировым судьей был отменен по причине смерти ФИО2 Просят взыскать с наследников ФИО2 в пользу МКК ООО «АртЗайм» задолженность по договору займа № от 22 марта 2018 года в размере 5453,15 руб., в том числе: 1000 руб. - сумму основного долга; 3 000 руб. - проценты за пользование суммой займа; 1453 руб. 15 коп. - неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением Лесосибирского городского суда от 18 мая 2020 года Шульц В.Ф. привлечен в качестве ответчика по делу.

В судебное заседание представитель истца МКК ООО «АртЗайм» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д. 6). Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шульц В.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, причины неявки не сообщил (л.д. 47-48). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Нотариальной палаты Красноярского края Лесосибирского округа Куровская С.Э. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. (л.д. 44).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 марта 2018 года между истцом МКК ООО «АртЗайм» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № по условиям которого МКК ООО «АртЗайм» (Займодавец) обязался передать ФИО2 (Заемщик) деньги в сумме 1000,00 (одна тысяча) рублей, а Заемщик обязался возвратить в срок до 10 мая 2018 года сумму займа и уплатить за пользование займом указанные в договоре проценты, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (л.д. 8-11).

Ответчик в день подписания договора получил 1000,00 (одна тысяча) рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 12).

Индивидуальные условия договора согласованы сторонами, что подтверждается подписями, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 8-11).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа заключенному между истцом и ответчиком «За пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа из расчета 0,7% процента за каждый день пользования денежными средствами».

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6, ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Положением пункта 7 части 1 статьи 127 ГПК РФ, прямо предусмотрена возможность взыскания неустойки в порядке приказного производства. Согласно приведенной норме права в судебном приказе указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Пунктом 21 статьи 5 ФЗ №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» законодательно закреплен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, который не может превышать 20% годовых на общую сумму задолженности.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа заключенному между истцом и ответчиком «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 20%годовых на оставшуюся сумму задолженности».

После предоставления займа ответчиком не было произведено ни одного платежа.

Ответчик, подписывая индивидуальные условия договора добровольно согласился со всеми пунктами договора, подтверждая тем самым, что понимает все последствия неисполнения условий.

Поскольку ответчик должен был вернуть сумму займа и процентов в предусмотренный договором срок, однако не исполнила данной обязанности, должны быть начислены проценты за пользование суммой займа за весь период пользования.

Учитывая ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции закона от 29.12.2015 №407-ФЗ, где установлен запрет на начисление процентов по договору займа если сумма этих процентов достигнет трехкратного размера суммы займа применительно к обзору судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг от 27 сентября 2017 года - п. 9 данного обзора не применяется к договорам данного вида.

Договор займа между истцом и ответчиком был заключен 22 марта 2018 года и в соответствии с законодательством имеет указание на данный запрет на первой странице договора.

Соответственно, на данный договор не распространяется расчет процентов по средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России.

Судом, установлено и не оспаривается ответчиком, что МКК ООО «АртЗайм» надлежащим образом исполнены обязательства по договору займа, сумма в размере 1000 рублей была предоставлена ФИО2, которая воспользовалась денежными средствами. При этом до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, задолженность по договору не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 5453,15 рублей, из расчета: 1000 рублей – основной долг, 3000 рублей - проценты за пользование суммой займа, 1453,15 руб. – неустойка.

    Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения. Ответчиком размер взятых на себя кредитных обязательств, факт просрочки по внесению платежей по кредиту не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия III- БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно ответа нотариуса Нотариальной палаты Красноярского края Лесосибирского округа Куровской С.Э., в производстве нотариуса Куровской С.Э., находится наследственное дело, заведенное после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. За оформлением наследственных прав обратился Шульц В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Общая стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя составляла 319915 рублей 82 копейки. (л.д. 35).

Между тем, согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что после умершей после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. За оформлением наследственных прав обратился Шульц В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Общая стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя составляла 319915 рублей 82 копейки.

Размер неисполненных обязательств по договору займа, согласно представленному истцом расчету, составляет 5453,15 руб. и не превышает общую стоимость наследственного имущества 319915,82 руб.

По состоянию на 04 марта 2020 года задолженность перед истцом составила 5453,15 рублей, из расчета: 1000 рублей – основной долг, 3000 рублей - проценты за пользование суммой займа, 1453,15 руб. – неустойка.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет не представлен, у суда также нет оснований не доверять представленному МКК ООО «АртЗайм» расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

При этом при определении размера платежей подлежащих взысканию суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию 5453,15 рублей, из расчета: 1000 рублей – основной долг, 3000 рублей - проценты за пользование суммой займа, 1453,15 руб. – неустойка.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, - если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчика Шульца В.Ф. подлежит    взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям    (4 процента цены иска, но не менее 400 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «АртЗайм» к Шульцу В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Шульца В.Ф. в пользу Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «АртЗайм» задолженность по договору займа № от 22 марта 2018 года в размере 5453 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 5 853 руб. 15 коп., но в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Шульцу В.Ф. в соответствии с его долей.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                         А.В. Большакова