Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7716/2015 от 06.04.2015

Судья: Попова В.В. Дело № 33-7716/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Губаревой А.А., Доровских Л.И.

по докладу судьи Губаревой А.А.

при секретаре Котляр Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации МО город Краснодар по доверенности Каплун Ж.П. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2012 г. исковые требования Деркачева Е.Н. к Департаменту архитектуры и градо­строительства Администрации МО г. Краснодар об устранении препятствий и признании права собственности удовлетворены в полном объеме. За Деркаче-вым Е.Н. признано право собственности на недвижимое имущество - жилой дом по ул. <...>, а также признание земельного участка с категорией земель - зем­ли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, пло­щадью <...> кв.м., кадастровый номер <...> расположенный по ад­ресу: <...> общим имуще­ством многоквартирного жилого дома по адресу: <...>

Решение вступило в законную силу 24 июля 2012 г.

28 мая 2013 года администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с заяв­лением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Красно­дара от 21 июня 2012 года, в обосновании заявленных требований указала, что решение суда не обжаловала в установленный законом срок по уважительной причине, поскольку не была привлечена к делу в качестве надлежащего ответ­чика по данной категории гражданских дел.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2013 г. администрации МО г. Краснодар отказано в восстановлении процес­суального срока обжалования решения Первомайского районного суда г. Крас­нодара от 21 июня 2012 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2013 г. определение от 02 июля 2013 г. оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2014 г. определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2013 г. оставлены без изменения.

28 мая 2013 г. администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с заяв­лением, в котором просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2013 г., постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2014 г.

В обоснование заявления указывалось на то, что кассационная жалоба администрацией муниципального образования город Краснодар была подана в Краснодарский краевой суд в установленный процессуальный срок, а именно: 18.10.2013. Письмо Краснодарского краевого суда, содержащее просьбу выслать вышеуказанное дело в краевой суд, датировано 11.11.2013 (№ 4г-10671/13). Постановление президиума Краснодарского краевого суда принято 16.04.2014. Указанные обстоятельства объективно исключили возможность подачи администрацией муниципального образования город Краснодар кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня вступления судебных постановлений в законную силу. Кроме того, в письме правового управления администрации муниципального образования город Краснодар от 30.05.2014 № 2551/16 «О направлении копий судебных постановлений по делу № 2-7131/12», поступившем в Первомайский районный суд города Краснодара 03.06.2014, содержится просьба о направлении заверенных копий судебных постановлений с указанием, что копия постановления президиума Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2014 года администрацией муниципального образования город Краснодар до настоящего времени не получена.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить. Доводы жалобы мотивированы тем, что определение является незаконным.

В судебном заседании представитель администрации МО г. Краснодар поддержал доводы жалобы.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия должны совершаться в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В силу требований ч.4 ст.112 ГПК РФ, а также пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» пропущенный процессуальный срок, установленный ч.2 ст. 376 ГПК РФ может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, представитель администрации г. Сочи обратился в суд первой инстанции с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на указанные судебные постановления лишь 03 июля 2014г., тогда как шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы на судебные постановления по делу истек 10 марта 2014 г.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений ч.2 ст.376, п.3 ч.1 ст.379.1, ст.382, п.6 ч.1 ст.390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч.3 ст.107, ч.5 ст.329, ст.335 ГПК РФ).

Указанные требования обусловлены необходимостью соблюдения принципов диспозитивности и состязательности, а также правил о распределении бремени доказывания и рисков наступления последствий совершения, либо несовершения определенных процессуальных действий, в том числе, в установленный законом срок.

Поскольку процессуальный срок на обжалование состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений начал течь с момента вступления их в законную силу, то есть с 10 сентября 2013г., каких-либо исключительных обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи администрацией г. Сочи в установленный законом шестимесячный срок после 10 марта 2014г. кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации не представлено, оснований для признания уважительными причин пропуска процессуального срока для обжалования определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2013 г., определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2013 г., постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2014 г. у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления администрации МО город Краснодар пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта в Верховный Суд РФ, является правильным по существу.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенным с соблюдением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации МО город Краснодар по доверенности Каплун Ж.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи