Решение по делу № 2-828/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-828/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кинешемский городской суд Ивановской области

В составе председательствующего судьи Саркисян И.С.

При секретаре Бураковой Г.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2015 года в городе Кинешме дело по иску Тувина П.В. к Администрации Кинешемского муниципального района об обязании произвести определенные действия, суд

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Тувин П.В. обратился в суд с иском Администрации Кинешемского муниципального района об обязании произвести определенные действия, с учетом уточненных требований просит обязать ответчика Администрацию Кинешемского муниципального района освободить проезд к земельному участку, а именно: в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать вкопанные металлические столбы и асбестоцементные трубы, установленные на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> является Купцов А.С. В ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кинешемского муниципального района из земель общего пользования был сформирован земельный участок с кадастровым №, вид разрешенного использования: для огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был передан в аренду Купцову А.С. сроком на пять лет. Именно по данному земельному участку истец имеет возможность проходить к своему дому, однако данный земельный участок был закрыт металлическим забором и воротами. Дополнительным соглашением о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Администрацией Кинешемского муниципального района и Купцовым А.С. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ. В период рассмотрения дела были произведены работы по выносу в натуре поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № После проведения данных работ Купцов А.С. убрал металлические ворота и металлические ограждения с забора. При осмотре вышеуказанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ представителями сторон было установлено наличие на нем металлических столбов, асбестоцементных труб, строения бани, летнего душа. Согласно акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ Купцов А.С. передал земельный участок с кадастровым <данные изъяты> в надлежащем виде. Претензий у администрации Кинешемского муниципального района к земельному участку не имелось. Поскольку в настоящее время земельный участок находится в государственной собственности, истец просит обязать ответчика освободить проезд к земельному участку, на котором расположен его жилой дом, а именно: в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать вкопанные металлические столбы и асбестоцементные трубы, установленные на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

     В судебное заседание истец Тувин П. В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен, его представитель Маслова Н.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что в период рассмотрения данного гражданского дела договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кинешемского муниципального района и Купцовым А.С. расторгнут, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>-а передан Администрации Кинешемского муниципального района. При осмотре вышеуказанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие на нем вкопанных металлических столбов, асбестоцементных труб, строения бани, выгребной ямы, летнего душа, асфальтированной площадки, которые мешают проезду к участку Тувина П.В.. Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ Купцов А.С. передал земельный участок с кадастровым № в надлежащем виде. Земельный участок находится в настоящее время в государственной собственности, в связи с чем исковые требования заявлены к Администрации Кинешемского муниципального района. Просит исковые требования удовлетворить.

     Представитель ответчика Администрации Кинешемского муниципального района Солнцева О.Е. в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес>, д. Горки, <адрес>. На основании этого осмотра был составлен Акт осмотра земельного участка, который был подписан участниками осмотра: представителями истцов и представителями ответчика. Купцов А.С. при осмотре земельного участка присутствовал, но Акт не подписал. Согласно Акту при осмотре земельного участка было установлено: по границе земельного участка с северной стороны вкопаны металлические столбы, размещено нежилое строение (баня), выгребная яма, размещен летний душ; с западной стороны вкопаны асбестовые трубы, размещена асфальтированная площадка. Железные столбы имеются, они мешают проезду. Не смотря на то, что землей в настоящее время согласно изменений, внесенных в ЗК РФ, распоряжается Луговское сельское поселение, они считают себя надлежащими ответчиками по делу, готовы исполнить решение суда, поскольку на момент подачи искового заявления указанным земельным участком распоряжалась администрация Кинешемского муниципального района. Договор аренды был заключен с Администрацией Кинешемского муниципального района. В настоящее время земельный участок № передан им Купцовым А.С., акт приема-передачи подписан. Когда было подано исковое заявление, то подошел срок истечения по договору аренды данного земельного участка. Намерения продлевать договор аренды у Администрации района не было, поэтому Купцов А.С. был уведомлен о том, что ему необходимо явиться для подписания дополнительного соглашения о расторжении договора и подписания акта приема-передачи. Купцов А.С. всячески отказывался от этого. Тогда Администрация Кинешемского муниципального района была вынуждена обратиться в суд с заявлением об обязании Купцова А.С. расторгнуть указанный договор. Акт приема-передачи посылался Купцову А.С. почтой, он его получил, подписал заявление и подал его на регистрацию. Администрация об этом узнала от органов регистрации. Когда подошел срок расторжения договора Купцов отозвал своё заявление, но поскольку Акт передачи земельного участка был подписан, то они самостоятельно подали документы для расторжения договора аренды. По документам земельный участок нам передан в надлежащем виде, без каких-либо объектов, но в действительности на земельном участке существовал забор, другие объекты и строения. Данные обстоятельства подтверждаются Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

     Представители ответчика Гришина С.В., Зеленкова С.Н., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования признали.

Представитель ответчика Гришина С.В. суду пояснила, что она присутствовала при осмотре земельного участка. Из фототаблицы, приложенной к акту осмотра земельного участка, хорошо видно, что один металлический столб вкопан при въезде на земельный участок, он мешает проезду, мешает проезду к земельному участку истца также три асбестовых трубы.

     Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Купцов А.С. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

     Представитель третьего лица Савенко Г.В. суду пояснил, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку пока не будет выделен земельный участок под баню Купцову А.С., говорить об организации проезда нельзя. В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера о том, где находится баня; истец не доказал, что через земельный участок с № существовал когда- либо проезд и проход к его дому; ни истец, ни ответчик не затронули вопрос о требованиях градостроительного регламента Луговского сельского поселения, не выясняли был ли земельный участок с кадастровым № отнесен когда - либо к проезду, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что на участке был установлен законным образом проезд, следовательно, требования о демонтаже столбов искусственны, истец не доказал, каким образом ответчик нарушил его права нахождением этих столбов на земельном участке, требования предъявлены не к тому лицу; требования об освобождении проезда поданы без учета красных линий, без учета нахождения стойки Газопровода; с ДД.ММ.ГГГГ согласно п.3.3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ Администрация Кинешемского муниципального района не уполномочена распоряжаться земельными участками и решать вопросы, в том числе об освобождении земельных участков от искусственных объектов, не учитывается, что на спорном земельном участке находится баня, которая принадлежит Купцову А.С., не изучался вопрос, как близко она находится к границам земельного участка с кадастровым номером 37:07:030401:3, в заявленных требованиях нет конкретики.

     Представитель третьего лица Администрации Луговского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в суд представил заявление, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования признает.

     Третьи лица - филиал ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Кинешемский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явились, в суд представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

     Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.

     Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела видно, что истец Тувин П.В. является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (т. 1, л.д.7,8). Собственником смежного земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> является Купцов А.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.91).

В ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кинешемского муниципального района из земель общего пользования был сформирован земельный участок с кадастровым №, вид разрешенного использования: для огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.129) и с ДД.ММ.ГГГГ находится в государственной собственности. Данный земельный участок был передан Купцову А.С. в аренду сроком на пять лет на основании договора аренды земельного участка (т.1, л.д.124-128).

     Судом установлено, что земельный участок, предоставленный Купцову А.С. в аренду, был огорожен деревянным забором и воротами, что препятствует свободному доступу граждан к объектам общего пользования, что подтверждается Актом проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.244-245). Забор и ворота были установлены без учета интересов истца Тувина П.В., поскольку установка ворот и деревянного забора препятствовала истцу Тувину П.В. свободно пройти или проехать к своему дому.     

     Из материалов дела видно, что Дополнительным соглашением о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Администрацией Кинешемского муниципального района и Купцовым А.С. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.99)..

     Постановлением Администрации Кинешемского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № уточнено разрешенное использование земельного участка с кадастровым №, относящегося к категории « земли населенных пунктов», расположенного по адрес: <адрес> – земли общего пользования <адрес> (л.д.140).

В период рассмотрения данного гражданского дела по инициативе администрации Кинешемского муниципального района были произведены работы по выносу в натуре поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, что подтверждается Актом выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка (л.д.125-139).

После проведения данных работ Купцов А.С. убрал металлические ворота и металлические ограждения с забора. При осмотре вышеуказанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ представителями истца и ответчика было установлено наличие на нем металлических столбов, асбестоцементных труб, строения бани, летнего душа, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157).

Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Купцов А.С. передал администрации Кинешемского муниципального района земельный участок с кадастровым № в надлежащем виде. Претензий у администрации Кинешемского муниципального района к земельному участку не имелось, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.100).

Согласно п. 10 ст.3 Федерального Закона от 25.10.2001 года №137 –ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (действовавшего на момент возникновения правоотношений) распоряжение земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

     Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     Способы защиты прав на землю предусмотрены и нормами главы девятой Земельного Кодекса Российской Федерации.

     В силу пункта 2 ст. 62 Земельного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

     Представители ответчика – Администрации Кинешемского муниципального района в судебном заседании исковые требования признала.

     Доводы третьего лица Купцова А.С., его представителя о том, что в случае удовлетворения исковых требований истца будут нарушены права Купцова А.С., суд считает несостоятельными, поскольку в настоящее время Купцов А.С. не имеет отношения к земельному участку с кадастровым №, данный земельный участок находится в государственной собственности, не представлено доказательств, что баня, принадлежащая ему на праве собственности, расположена на данном земельном участке.

     Суд считает, что администрация Кинешемского муниципального района является надлежащим ответчиком, поскольку правоотношения по спорному земельному участку возникли до ДД.ММ.ГГГГ, все решения по указному участку приняты Администрацией Кинешемского муниципального района.

     С учетом изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Тувина П.В. удовлетворить.

     Обязать ответчика Администрацию Кинешемского муниципального района освободить проезд к земельному участку, а именно: в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать вкопанные металлические столбы и асбестоцементные трубы, установленные на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

     Взыскать с Администрации Кинешемского муниципального района в пользу Твина П.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме

     Председательствующий: И.С. Саркисян.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.