Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6497/2021 ~ М-6173/2021 от 12.07.2021

УИД № 72RS0014-01-2021-011014-97

Дело № 2-6497/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 8 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6497/2021 по исковому заявлению АО «УСТЭК» к Рябоконь Маргарите Павловне, Рябоконь Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» обратилось в суд с указанным иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2019 по 30.09.2020 в размере 72 140,67 рублей, неустойки в размере 2 868,97 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 635 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании договора теплоснабжения № от 12.07.2019 ответчикам оказываются услуги теплоснабжения. Тепловая энергия в горячей воде отпускается ежемесячно. Счет-фактуры за фактический объем потребления тепловой энергии выписываются истцом, также ежемесячно согласно действующим тарифам и направляются для оплаты должнику. Сумма долга ответчиков за отпущенную тепловую энергию за период с 01.12.2019 по 30.09.2020 в размере 72 140,67 рублей, неустойки в размере 2 868,97 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 67 – 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения.

08.02.2017 внеочередным общим собранием акционеров в целях достижения наиболее эффективных результатов деятельности Общества в области теплоснабжения на территории города Тюмени было принято решение о реорганизации «Тепло Тюмени» - филиал ПАО "СУЭНКО" путем выделения из его состава Акционерного общества «Тепло Тюмени».

01.06.2017 налоговым органом состоялась регистрация Акционерного общества «Тепло Тюмени» в качестве самостоятельного юридического лица.

С 15.11.2017 АО «Тепло Тюмени» переименовано в АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания».

На основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации № 1186 от 18 декабря 2017 года «О присвоении акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее - АО «УСТЭК») статуса единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени», АО «УСТЭК» является единой теплоснабжающей организацией.

01.01.2018 АО «УСТЭК» приступила к исполнению обязанностей единой теплоснабжающей организацией.

Судом установлено, что ответчик Рябоконь Маргарита Павловна является собственником 7/8 доли нежилого помещения по адресу: <адрес>, а собственником 1/8 доли нежилого помещения является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что выпиской из ЕГРН от 25.03.2021.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО3 завещал 1/8 долю нежилого помещения по адресу: <адрес> внуку – Рябоконь Дмитрию Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что также подтверждается завещанием № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на запрос от 07.09.2021 Рябоконь М.П. от наследства отказалась, претендовать на обязательную долю в наследственном имуществе не будет, ДД.ММ.ГГГГ от нее по реестру за № поступило заявление об отказе от причитающейся доли.

Таким образом, наследником принявшим наследство ФИО3 по завещанию является внук – ответчик Рябоконь Д.В.

Кадастровая стоимость наследственной доли составила 409 622 руб.

В силу пункта 1 статьи 1112 и пункта 1 статьи 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Суду не были представлены доказательства, что размер принятого Рябоконем Д.В. имущества, меньше, чем образовавшийся долг за потребляемую энергию.

Истцом ежемесячно оказываются услуги по отпуску тепловой энергии в воде, иного в суде не добыто.

Согласно п. 7.2 настоящего Договора, оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период осуществляется Потребителем в следующем порядке:

35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществлялась оплата, вносится до 18- го числа этого месяца - первый период платежа;

50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществлялась оплата, вносится в срок до последнего числа месяца - второй период платежа;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом - третий период платежа.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник жилого (нежилого) помещения несет бремя содержания данного помещения.

Ответчики обязательств по оплате тепловой энергии не выполняет, в связи с чем, за период с 01.12.2019 по 30.09.2020 образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 72 140,67 рублей а также, пени, начисленные в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», за каждый день просрочки в период с 12.01.2021 по 18.06.2021 в размере 2 868,97 рублей.

Судом расчет задолженности и пени проверен и признан верным, ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено возражений на требования, а также иного расчета задолженности или периода взыскания.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении дела истец понес судебные расходы на оплату государственной пошлины, что подтверждено документально, которые подлежат взысканию с ответчиков в силу положений ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования АО «УСТЭК» – удовлетворить.

Взыскать с Рябоконь Маргариты Павловны задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2019 по 30.09.2020 в размере 63 123,08 рубля, пени в размере 2 510,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 180,62 рублей.

Взыскать с Рябоконя Дмитрия Владимировича задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2019 по 30.09.2020 в размере 9 017,59 рублей, пени в размере 358,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 454,38 рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 15 ноября 2021 года.

Судья                                                                                               А.В. Терентьев