Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2020 ~ М-534/2020 от 26.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре Герлиц М.А

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Горбунову Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Горбунову В.В. о взыскании задолженности по договору. Истец в своем иске просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (займу) за период с 13.11.2018 года по 28.03.2019 года в размере 65 160 рублей 50 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 23 500 рублей и суммы процентов в размере 41 660 рублей 50 копеек; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 154 рубля 82 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Свои требования в исковом заявлении истец мотивировал следующим. 13.11.2018 года между ООО МФК «Экофинанс» и Горбуновым В.В. был заключен договор № № потребительского кредита (займа), по которому ответчику был предоставлен кредит (займ) в размере 23 500 рублей. Условиями договора было предусмотрено, что общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заемщик свои обязанности по погашению кредиту исполнял ненадлежащим образом. 29.03.2019 года ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 2-2019/УП. С учетом приведенных норм права и доводов, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 65 160 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 154 рубля 82 копейки.

Ответчик Горбунов В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела суду не представил. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, а именно: расчет суммы задолженности; список почтовых отправлений; договор потребительского кредита с приложениями; Общие условия договора потребительского займа; реестр займов; протокол внеочередного общего собрания; договор уступки прав требований; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; реестр должников; платежное поручение; договор оказания юридических услуг; определение об отмене судебного приказа; заявление о выдаче судебного приказа; копию конверта; судебный приказ; адресную справку, суд установил следующее.

13.11.2018 года между ООО МФК «Экофинанс» и Горбуновым В.В. был заключен договор № № потребительского кредита (займа), по которому ответчику был предоставлен кредит (займ) в размере 23 500 рублей сроком на 30 дней под 529,224 % годовых. Условиями договора было предусмотрено, что общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 6 договора потребительского кредита (л.д.14), заемщик по кредитному договору должен был произвести один платеж в размере 33 722 рубля. Общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом, и составляет 33 772 рубля, из которых 23 500 рублей сумма основного долга, 10 222 рубля- сумма начисленных процентов. При этом, проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возврата суммы займа по договору включительно.

Согласно п. 4 договора потребительского кредита (займа) порядок определения процентной ставки соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не превышает предельный допустимый размер.

Пунктом 12 договора займа (л.д.14 оборот) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок их определения. Заемщик свои обязанности по погашению кредиту исполнял ненадлежащим образом. Согласно представленному расчету (л.д.7), размер задолженности ответчика составляет 65 160 рублей 50 копеек и состоит из суммы основного долга в размере 23 500 рублей и суммы процентов за период с 13.11.2018 года по 28.03.2019 года в размере 41 660 рублей 50 копеек.

29.03.2019 года ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 2-2019/УП. Размер задолженности на момент переуступки, согласно реестру должников (л.д. 30) составил 29 722 рубля, в том числе 23 500 рублей- сумма основного долга и 6 222 рубля сумма процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями договора (п. 13, л.д. 14 оборот) предусмотрено право кредитора уступать прав по договору третьим лицам, в связи с чем, суд полагает, что заемщик в договоре согласился с передачей таких прав любому лицу, в том числе, не имеющему лицензии. Подписывая договор, Горбунов В.В. выразил свое согласие со всеми существенными условиями договора.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, право требования по договору перешло к истцу в установленном законом и договором порядке.

По расчету истца размер задолженности ответчика перед ним составляет 65 160 рублей 50 копеек, в том числе 23 500 рублей- сумма основного долга и 41 660 рублей 50 копеек- размер процентов. Из расчета истца видно, что сумму процентов он начисляет за период с 13.11.2018 года(дата заключения кредитного договора) по 28.03.2019 года(день, предшествующий дню заключения договора уступки прав).

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку на дату заключения договора уступки прав (29.03.2019 года), размер задолженности заемщика по процентам был определен в размере 6 222 рубля, исходя при этом из следующего.

Согласно пункту 1.4 договора уступки прав: «Реестр должников, помимо перечня договоров займа, с указанием Ф.И.О. должников цедента, содержит описание объема прав требования по каждому договору займа на дату уступки, размер основного долга(займа), процентов за пользование займом, штрафов(неустоек, пени), общей суммы задолженности должников на дату уступки, стоимость уступаемых прав требования по каждому из договоров займа. Форма реестра должников приведена в Приложении № 1 к настоящему договору. Реестр должников является неотъемлемой частью настоящего договора.»

Таким образом, в силу статьи 384 ГК РФ, стороны договорились об объеме прав займодавца, передаваемых цедентом цессионарию на дату уступки прав. Согласно реестру, общий объем задолженности Горбунова В.В. на 29.03.19г. составляет 29 722 рубля. Таким образом, заявляя требования за тот же период времени в большем размере, истец нарушает условия договора, согласно которому, к нему перешло право требования к Горбунову В.В. за указанный период на сумму 29 722 рубля.

Доказательств погашения задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 23 500 рублей и сумма процентов в размере 6 222 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 091 рубль 66 копеек.

Оценивая требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов за представительские услуги, суд с учетом сложности дела, объема оказанных услуг полагает подлежащей взысканию в счет оплаты услуг представителя сумму в размере 1 000 рублей, полагая такой размер разумным и справедливым).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Горбунову Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Горбунова Владислава Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство денежную сумму в размере 31 813 рублей 66 копеек; в том числе: сумму долга по кредиту- 29 722 рубля, в счет оплаты услуг представителя- 1 000 рублей и в счет оплаты государственной пошлины- 1 091 рубль 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Горбунову Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по договору- отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: