Решение по делу № 22-500/2020 от 18.02.2020

Судья Рудакова О.Г.                                                            22-500/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                    24 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Исакова С.В.,

судей Жуковской Е.А., Тельцова А.Л.,

при секретаре Мартыновой В.С.,

с участием прокурора Яковлевой Л.А.,

осужденного Гетманца А.В.,

адвоката Щербаковой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Гетманца А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2019 года, которым

ГЕТМАНЕЦ АЛЕКСАНДР ВАЛЕРЬЕВИЧ, родившийся <.......> <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

    Мера пресечения Гетманцу А.В. оставлена прежней, в виде заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с <.......> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Удовлетворены исковые требования прокурора, постановлено взыскать с Гетманец А.В. в пользу <.......> <.......>

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Исакова С.В., объяснения осужденного Гетманец А.В., просившего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней удовлетворить, мнение прокурора Яковлевой Л.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гетманец осужден за умышленное причинение Спирину тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека <.......> в <.......> <.......> <.......> в г. Тюмени, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Гетманец вину признал частично, пояснив, что умысла причинять тяжкий вред потерпевшему, не было.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гетманец считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что суд необоснованно огласил показания потерпевшего C/ в ходе предварительного следствия; не удовлетворил его ходатайство о вызове в суд свидетеля Ф.. Считает, что в показаниях потерпевшего имеются противоречия, которые суд не устранил, не провел следственный эксперимент. Также имеются противоречия и в показаниях свидетеля Т.. Потерпевший характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркодиспансере, в день преступления находился в наркотическом опьянении. Суд неверно квалифицировал его действия и не дал справедливой оценки содеянного. Очная ставка между ним и потерпевшим не проводилась. Смета о затратах на лечение потерпевшего не приобщена к делу, считает сумму за 5 дней лечения завышенной. Костюм потерпевшего не признан вещественным доказательством, не изымался видеоматериал из подъезда. Суд не учел состояние его здоровья, обстоятельства по принесению им извинений, желании оказать помощь в лечении и уходу за потерпевшим. Переоценивает показания свидетеля Т. и потерпевшего, которых считает наркоманами. Адвокат осуществлял его защиту пассивно. Суд частично сложил наказания, хотя приговор мирового судьи в законную силу не вступил. Умысла на причинения тяжкого вреда не имелось, ходатайствовал о личном присутствии потерпевшего, который является опасным для окружающих. Протокол судебного заседания получил на 49 день, выражает с ним несогласие. Просит приговор суда отменить либо значительно смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Петровских с доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней, не согласна, оснований для их удовлетворения не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Гетманца в совершении им указанного преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Доводы жалобы о том, что Гетманец умышленно не причинял тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат материалам дела.

Судом правильно установлено, что <.......> Гетманец, находясь в подъезде <.......> <.......> в г. Тюмени, на почве личных неприязненных отношений, нанес С. один удар ножом в область левого плеча.

В результате указанных действий ФИО1 причинил потерпевшему С. рану (указанная как колото-резанная) левого плеча с повреждением плечевой артерии и вены с развитием геморрагического шока 1 степени, травматической нейропатией срединного нерва на уровне нижней трети левого плеча, причинившую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Изложенные обстоятельства содеянного осужденным, установлены:

- оглашенными показаниями потерпевшего С. в ходе предварительного следствия о том, что около <.......> <.......>, в ходе ссоры Гетманец нанес ему ножевое ранение в область левого плеча в <.......> <.......> в г. Тюмени (л.д. 129-130);

- показаниями свидетеля Т. в судебном заседании о событиях <.......>, в ходе которых Гетманец причинил ножевое ранение С.

- показаниями свидетеля Г. в судебном заседании об обстоятельствах причинения Гетманцом ножевого ранения С.

- заключением судебно-медицинской экспертизы <.......> от <.......>, о характере телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшего, механизме образования, давности причинения и степени его тяжести, а именно – раны левого плеча;

- протоколом осмотра места происшествия, а также другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Суд правомерно положил в основу приговора и признательные показания осужденного в ходе предварительного следствия, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания у осужденного на этапе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника, исключающем возможность незаконных действий. Каких-либо доказательств оказанного при этом на Гетманца давления, суду не представлено.

Всем, приведенным и положенным в основу приговора доказательствам, судом дана надлежащая оценка, они являются допустимыми.

При этом, судебная коллегия, давая оценку показаниям потерпевшего С., оглашенным в судебном заседании, не принимает во внимание его показания, в части нанесения ударов ножом по правой ноге, ниже колена. Данные показания опровергаются материалами уголовного дела и доказательствами, исследованными судом, а именно заключением судебно-медицинской экспертизы <.......> от <.......>. Более того, Гетманец признан виновным судом в нанесение только одного удара ножом потерпевшему, причинив ему рану (указанную как колото-резанная) левого плеча с повреждением плечевой артерии и вены с развитием геморрагического шока 1 степени, травматической нейропатией срединного нерва на уровне нижней трети левого плеча.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Вывод суда о виновности осужденного основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается исследованными материалами дела, доказательствами и показаниями допрошенных по делу лиц, содержание которых приведено в приговоре.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы суду основания полагать, что последние оговаривают осужденного, по делу не установлено.

Все собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Таким образом, суд, оценив все исследованные доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гетманца в совершении им преступления и действия его правильно квалифицировал по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для переквалификации совершенного преступления не имеется.

Доводы Гетманца, приведенные в апелляционной жалобе и судебном заседании, по существу направлены на переоценку выводов суда относительно фактических обстоятельств дела, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о не ознакомлении с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы и не разъяснении прав, опровергаются материалами дела, согласно которым Гетманец и его защитник ознакомлены с указанным постановлением, обвиняемому разъяснены его права, каких-либо заявлений от Гетманца и его защитника, не поступало (т.1, л.д. 76).

Вопреки доводам жалобы, все ходатайства, заявленные осужденным и его защитником, были рассмотрены судом, в том числе и по вызову свидетеля Ф. что подтверждается протоколом судебного заседания.

Доводы жалоб о несогласии с порядком принятия и оценкой доказательств являются несостоятельными, направлены на переоценку выводов суда к чему оснований судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о несогласии с протоколом судебного заседания, судебной коллегией не принимаются, поскольку замечаний на протокол судебного заседания от осужденного не поступало.

Доводы жалобы о неверном назначении наказания, поскольку приговор мирового судьи в законную силу не вступил, не основаны на законе.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Иные доводы жалоб также не дают оснований для признания решения суда неправильным.

С учетом указанных обстоятельств, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Гетманцу наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не установил оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать лишение свободы осужденному, назначен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония особого режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменения приговора, в том числе и при разрешении искового заявления прокурора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2019 года в отношении Гетманца Александра Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи