Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1489/2017 ~ М-1364/2017 от 14.07.2017

Дело № 2- 1489\17

                        Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                     28 сентября 2017 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Штирц Л.В., Швецовой Н.С., с участием истца Лаврентьева Е.А., представителя ответчика Богатыревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Лаврентьева Е.А. к Полтинин В.М. об определении порядка пользования, определении долей,

                        У с т а н о в и л :

    Истец Лаврентьева Е.А., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к    Полтинин В.М. об определении порядка пользования, определении долей, в обоснование иска указывает, что на основании договора дарения от <дата> и договора купли продажи земельного участка с 1\2 долей в праве общей собственности на жилой дом от <дата> является     общедолевым собственником (доля в праве 1\2) индивидуального одноэтажного жилого дома площадью 99, 9 кв.м., расположенного по адресу <...>.

    Правообладателем второй половины дома ( 1\2 доли в общей долевой собственности) является ответчик Полтинин В.М.

<...> дома составляет 99, 9 кв. м, дом состоит из двух изолированных половин - Литер А и Литер А1, в которые имеются отдельные входы.

    Литер А - общей площадью 55, 4 кв.м., в состав которой входит жилая комната 17,7 кв.м., кухня - 10,7 кв.м., подвал 27,0 кв.м.

    Литер А1 – общей площадью 44, 5 кв.м., в состав которой входит жилая комната - 14, 4 кв.м., жилая комната 9, 1 кв.м., подвал (кухня) - 21, 0 кв.м.

    Фактически истец владеет частью дома соответствующей наименованию Литер А, ответчик владеет частью дома, соответствующей наименованию Литер А1, таком порядок сложился более 50 лет назад.

    Истец ставит вопрос о выделе доли из общей долевой собственности,    указывает, что во внесудебном порядке с ответчиком данный вопрос решить не удалось, ответчику направляла претензию-предложение, которая оставлена без ответа.

    Считает, что наличие общей долевой собственности на дом с ответчиком, нарушает ее права, поскольку возникают проблемы при отчуждении и распоряжении имуществом.

Просит определить порядок пользования жилым домом по <...> :

    передать в пользование Лаврентьева Е.А. жилое помещение литер А, общей площадью 55, 4 кв.м. с надворными постройками, расположенными на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 552 кв.м., расположенном по адресу <...>;

    В пользование Полтинин В.М. передать жилое помещение Литер А1 общей площадью 44, 5 кв.м., с надворными постройками, расположенными на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 146 кв.м. по адресу <...>.

    Определить доли в индивидуальном жилом доме по адресу <...> следующим образом:

Лаврентьева Е.А. - 555\1000 долей дома общей площадью 55, 4 кв.м., стоимостью 194250 руб.,

Полтинин В.М. - 445\1000 долей дома общей площадью 44, 5 кв.м., стоимостью 155 750 руб.

    Разделить дом по <...> в натуре между собственниками с учетом сложившегося порядка пользования, в собственность Лаврентьева Е.А. выделить строение Литер А общей площадью 55, 4 кв.м., что составляет 555\1000 долей от всего жилого дома,

         в собственность Полтинин В.М. выделить строение Литер А1 общей площадью 44, 5 кв.м., что составляет 445\1000 долей всего жилого дома.

    В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивает по доводам изложенным в иске, суду пояснила, что    дом по <...> исторически принадлежал двум разным хозяевам, в доме две изолированные друг от друга половины с индивидуальными входами - Литер А и Литер А1. Спора о правах на дом, спора о порядке пользования домом с ответчиком нет, каждый пользуется свой половиной. Ответчик за своей половиной домой не следит, она разрушается,    в то время она с мужем постоянно улучшают свою половину – литер А, произвели межевание    земельного участка, считает необходимым дом разделить в натуре, с прекращением общей собственности на дом.       Раздел дома    в натуре технически возможен, дом исторически имеет две половины, разделенные глухой стеной без проемов,     в подвальное помещение имеются     обособленные выходы из каждого литера, изначально    дом был на два хозяина.     Для раздела дома в натуре необходимо только возвести перегородку на чердаке    для разделения чердачного пространства на два обособленных по границе разделения дома с устройством обособленных выходов на чердак. Перегородку на чердачном пространстве готова произвести за свой счет. Выдел долей в натуре не влечет необходимости дорогостоящей реконструкции и перепланировки    дома.

      Представитель ответчика Богатырева С.В. в судебном заседании возражений относительно требований о разделе дома в натуре не имеет, суду пояснила, что действительно согласно сложившегося порядка пользования, истец пользуется Литером А, ответчик – Литером А1,    половины дома имеют индивидуальные входы и системы отопления. Спора о праве, о размере долей не имеется.

    Третьи лица Управление Росреестра, Лаврентьев С.Г. в    судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений по иску не представили.

    Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, а так же материалы гражданских дел №, №, суд пришел к следующему.

    Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 247 ГКРФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписки из Росреестра от <дата>, правообладателями индивидуального жилого дома с надворными постройками по адресу <...>,    площадью    99,9 кв.м., являются Полтинин В.М., - общая долевая собственность, дата госрегистрации права № от <дата>, доля в праве 1\2;

Лаврентьева Е.А., общая долевая собственность, дата госрегистрации права № от <дата>, доля в праве 1\2. Ограничений и обременений объекта не зарегистрировано.

Установлено, что истец и ответчик не достигли соглашения о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, что препятствует истцу реализовывать свои права собственника в полном объеме.

С учетом представленных доказательств, данных техпаспорта на жилой дом ( л.д. 22-25), представленного истцом Заключения    о возможности раздела в натуре индивидуального жилого <...> с учетом сложившегося порядка пользования, установлено, что    истец и ответчик,    являясь    собственниками каждый по 1\2 доли в праве на выше указанный жилой дом, фактически    являются владельцами изолированных    друг от друга помещений, поименованных    как Литер А и Литер А1,     что не оспаривается сторонами.

Из Заключения следует, что дом состоит из двух изолированных жилых блоков ( Литер А и Литер А1), предусмотренных для проживания двух семей. Жилые блоки имеют признаки автономности, но имеют одну общую стену без проемов. Каждый блок    имеет    обособленный выход на придомовую территорию, с устройством наружного тамбура, имеются обособленные входы в подвальное помещение каждого блока.

Чердачное пространство не разделено. Чердак необходимо разделить на два помещения путем устройства глухой перегородки по границе выделяемых помещений, истец готов осуществить работы по возведению перегородки самостоятельно.

Как установлено, истец    фактически    пользуется    Литером А, ответчик пользуется Литером А1.

Наличие    изолированных    жилых помещений с отдельными входами, а по сути, наличие в доме двух    изолированных    квартир, соответствующих идеальным долям    истца и ответчика, позволяет реально произвести раздел объекта недвижимости, не нарушая строительные, санитарно-гигиенические, технические нормы и правила, нормы пожарной безопасности, поскольку    раздел объекта фактически не требует производства каких-либо затратных и    трудоемких работ по перепланировке и переустройству. В данном случае    необходимости переоборудования жилых помещений по фактически имеющемуся варианту    не имеется. Чердачного пространство подлежит разделению на два помещения путем устройства глухой перегородки по границе выделяемых помещений.

Предложенный истцом вариант раздела дома в соответствии с идеальными долями и фактически сложившимся порядком пользования жилыми помещениями сторонами не оспаривается, соответствует закону, предусматривающему возможность раздела общей долевой собственности.

В результате предложенного истцом раздела каждый собственник получает    жилое помещение, которым тот пользовался фактически, площадь которого соответствует идеальной доле с сохранением    его функционального назначения. Раздел не причиняет ущерб имуществу, сохраняет его целевое назначение, не изменяет технические характеристики объекта недвижимости.

При таком положении суд признает предложенный истцом вариант раздела правильным. Исковые требования в части определения долей и раздела дома в натуре подлежат удовлетворению. Правовых оснований для отказа в иске судом не установлено.

Вместе с тем требования об определении порядка пользования домом удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены явно излишне. В судебном заседании установлено, что спора между сторонами о порядке пользования домом не имеется, каждый пользуется своей половиной (Литер А и Литер А1), о чем истец сам указывает в исковом заявлении и поясняет в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                        Р е ш и л :

    Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу <...>, выделив в    натуре

    в собственность Лаврентьева Е.А. строение литер А, общей площадью 55,4 кв.м., что составляет 555\1000 доли дома, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 552 кв. по адресу <...>;

       в собственность Полтинин В.М. строение литер А1, общей площадью 44,5 кв.м., что составляет 445\1000 доли дома, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 146 кв.м. по адресу <...>.

    Прекратить право общедолевой собственности на жилой дома по <...> края, с погашением имеющихся записей о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом.

    В остальной части иска – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения    в окончательной форме, с     <дата>.

        Судья                 Н.Б. Слонова