Решение по делу № 2-1210/2019 ~ М-527/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-1-1210/2019                        64RS0042-01-2019-000662-58

Решение

Именем Российской Федерации

20.03.2019 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Кузикеновой Н.Н.,

с участием представителя ответчика Серова Д.Э. по ордеру адвоката Вдовиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Серову Д. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - ООО КБ «АйМаниБанк», Банк) обратилось с иском к Серову Д.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Серовым Д.Э. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 42689 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако уведомление оставлено без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору составляет 300694 руб. 26 коп., из них: - задолженность по основному долгу - 40564 руб. 81 коп., задолженность по уплате процентов - 7962 руб. 42 коп., размер неустойки за несвоевременную оплату кредита – 252167 руб. 03 коп. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с Серова Д.Е. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300694 руб. 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6207 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Серов Д.Э. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Вдовина К.С. в судебном заседании с расчетом задолженности согласилась, однако заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд, поскольку кредитные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплата производилась ответчиком в № г. Также просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, заявленной истцом, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно письменным возражениям представителя истца на заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных на срок пользования денежными средствами и пенями. Более того, в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Таким образом, срок исковой давности на момент предъявления искового заявления не истек, а значит, не может считаться пропущенным. Также представитель истца возражает против снижения неустойки, поскольку это приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что путем подписания заявления-Анкеты на оформление банковской карты, заявления о предоставлении услуги кредита в форме овердрафта по банковской карте в сумме 42689 руб., ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Серовым Д.Э. заключен кредитный договор № на сумму 42689 руб., вид тарифа «MasterCard Gold iAutoКопилка» на следующих условиях: процентная ставка годовых за пользование кредитом - 19 %, лимит кредитования от 3000 руб. до 1300000 руб., льготный период до 50 дней, минимальный платеж, погашаемый в платежный период – 10 % от суммы задолженности, пени, начисляемые на сумму неразрешенной задолженности по счету при ее возникновении (технический овердрафт) – 0,5 % от суммы задолженности ежедневно, пени, начисляемые за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по кредиту – 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Условия кредитного договора изложены в заявлении-Анкете на оформление банковской карты, заявлении о предоставлении услуги кредита в форме овердрафта по банковской карте, условиях о предоставлении кредита в форме овердрафта по банковской карте (далее по тексту – Условия), Тарифе «Автокопилка» (л.д. 28-29, 128оборот- 129).

Все указанные документы были представлены ответчику при заключении договора, разъяснены и ему понятны, что подтверждается заявлением – Анкетой с подписью ответчика.

Банк исполнял свои обязательства по предоставлению ответчику кредита надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривается (л.д. 21-27).

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него возникла задолженность по указанному договору.

Согласно п. 2.5 Условий, кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на счет, а возвращенным – с момента списания Банком денежных средств со счета клиента для полного погашения задолженности по предоставленному кредиту.

Пунктом 2.6 Условий определено, что полученный кредит в любом случае должен быть возвращен не позднее 1 календарного года со дня предоставления кредита, за исключением случаев пролонгации условий по усмотрению Банка.

Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно информации, предоставленной представителем истца, кредит был пролонгирован на неопределенный срок, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также производилось получение денежных средств с карты.

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-3414 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 49-51).

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 300694 руб. 26 коп., из них: - задолженность по основному долгу – 40564 руб. 81 коп., задолженность по уплате процентов - 7962 руб. 42 коп., размер неустойки за несвоевременную оплату кредита – 252167 руб. 03 коп. (л.д. 8-20).

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера. Более того, размер задолженности ответчиком не оспорен, представитель ответчика в судебном заседании признала расчет истца правильным.

В связи с чем, суд находит расчет задолженности, предоставленный представителем истца, верным и кладет в основу своих выводов.

Следовательно, размер задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300694 руб. 26 коп., из них: - задолженность по основному долгу – 40564 руб. 81 коп., задолженность по уплате процентов - 7962 руб. 42 коп., размер неустойки за несвоевременную оплату кредита – 252167 руб. 03 коп.

Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Действующее законодательство не предписывает сторонам договора банковского счета с условием о кредитовании (овердрафте) определять целевое назначение кредита, предоставляемого в порядке ст. 850 ГК РФ. При этом, по смыслу указанной нормы закона, платежи со счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента могут быть осуществлены банком в различных целях, как в пользу третьих лиц в оплату приобретаемого товара (услуги), так и в пользу банка в оплату финансовых обязательств клиента.

Исходя из условий договора о предоставлении банковской карты, у клиента отсутствует обязанность по оплате задолженности периодическими (аннуитетными) платежами в фиксированном размере, до момента истребования банком суммы займа в полном объеме. Клиент самостоятельно определяет порядок погашения задолженности в период исполнения договора при условии соблюдения обязательства по уплате ежемесячно минимального платежа в целях подтверждения своего права пользования картой.

Таким образом, срок возврата клиентом кредита банку определен только моментом востребования задолженности.

Применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, льготный срок исполнения обязательств по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ составляет 30 дней.

Таким образом, до предъявления требования о возврате суммы займа по договору с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, право займодавца не является нарушенным и, следовательно, срок для защиты этого права не течет.

Учитывая пролонгацию условий договора, неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, Банк воспользовался своим правом потребовать от ответчика возврата кредита, направив ответчику соответствующее требование ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-48).

Указанное требование было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

Требование Банка ответчиком исполнено не было.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 40564 руб. 81 коп. истцом не пропущен.

Из расчета задолженности по уплате процентов следует, что проценты за пользование кредитом начислены ответчику применительно к каждой сумме овердрафта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период истцом были оплачены проценты за пользование кредитом, а также просроченные проценты в сумме 2341 руб. 52 коп., следовательно, исходя из представленного истцом расчета следует, что указанные суммы пошли в погашение процентов, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Таким образом, в период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек.

Поскольку с даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до направления иска в Энгельсский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не прошло 6 мес., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности был прерван истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 1546 руб. 04 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ по вышеизложенным основаниям, размер основного долга, размер процентов за пользование кредитом, взысканных судом, размер процентов за пользование кредитом, срок исковой давности по которым истек, размер неустойки, дату последнего произведенного ответчиком платежа, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 20000 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6207 руб. (л.д. 5).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 6066 руб. 71 коп.

При этом, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Серова Д. Э. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62110 руб. 85 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 40564 руб. 81 коп., задолженность по процентам – 1546 руб. 04 коп., задолженность по неустойке - 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6066 руб. 71 коп., а всего взыскать 68177 (шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят семь) руб. 56 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья                И.В. Оситко

Секретарь            Н.Н. Кузикенова