Решение по делу № 1-6/2012 от 06.03.2012

Решение по уголовному делу

ДЕЛО <НОМЕР>.                                                                                     

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Майкоп 06 марта 2012 год

Мировой судья судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея Рязанова А.В.,

при секретаре Хейшхо З.А.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) Ивановой Б.Б.,

представителя потерпевшей (частного обвинителя) адвоката Шабан М.М.,

подсудимого Дзыбова А.А.,

защитника адвоката Гучетль Р.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 02.03.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея, в особом порядке уголовное дело в отношении Дзыбова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца а. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: а. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Майкоп, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не имеющего судимость, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дзыбов А.А. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.

      Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Дзыбов А.А. 09.01.2012г. около 21 часа 30 минут, находился возле подъезда <АДРЕС>, дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, где у него возник конфликт с Ивановой Б.Б.

В ходе конфликта Дзыбов А.А., действуя на почве неприязненных отношений, умышленно нанес Ивановой Б.Б. удар рукой по лицу, потом кулаком в губы, отчего потерпевшая упала. Когда Иванова Б.Б. поднялась, подсудимый нанес еще один удар ей в область глаза, отчего потерпевшая снова упала. Иванова Б.Б. поднялась, тогда Дзыбов А.А. нанес ей удар ногой в область живота, от которого она упала. Поднявшись, потерпевшая забежала в подъезд, где подсудимый догнал ее и стал наносить множественные удары кулаком по голове и по телу. Иванова Б.Б. упала, а Дзыбов А.А. продолжал наносить ей удары, причиняя ей физическую боль и телесные повреждения, пока не подошли его знакомые и не увели его.

В результате умышленных действий Дзыбова А.А. потерпевшей Ивановой Б.Б. были причинены: ушибы, кровоподтеки лица, травматические припухлости мягких тканей на голове, кровоподтеки на шее и верхних конечностях, которые не влекут за собой причинения вреда здоровью.

Подсудимый Дзыбов А.А. признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что ему обвинение понятно и он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Иск не признал.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Частный обвинитель (потерпевшая) Иванова Б.Б. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просила строго наказать подсудимого, поддержала иск в полном объеме.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласии государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а суд вправе постановить приговор  без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника и постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что по данному уголовному делу соблюдены необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потому суд приходит к выводу, что подсудимый виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 116 УК РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в связи с чем надлежит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания согласно ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Дзыбов А.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в противотуберкулезном, психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, не имеет судимости.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание своей вины в инкриминируемом деянии, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом в действиях подсудимого не установлено.

Санкцией ч.1 ст. 116 УК РФ (редакция Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.)  предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ареста.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, т.к. назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Что касается искового заявления, то суд приходит к следующим выводам.

  Так, Иванова Б.Б. по настоящему уголовному делу признана гражданским истцом, ею предъявлены исковые требования к Дзыбову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного Ивановой Б.Б. в размере 20 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, производство медицинского освидетельствования - 1 752 рубля. В обоснование  требований о взыскании компенсации морального вреда Иванова Б.Б. указала, что в результате противоправных действий подсудимого ей причинены нравственные страдания. Суд, считает, что требования Ивановой Б.Б. в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, так как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Ивановой Б.Б. не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих заявленный размер исковых требований.

Учитывая, что совершенным преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 116 УК РФ, Ивановой Б.Б. были причинены физические и нравственные страдания, руководствуясь принципами разумности и справедливости и обстоятельствами дела, п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд считает, что требование Ивановой Б.Б. к Дзыбову А.А. подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Кроме того, надлежит также взыскать с Дзыбова А.А. в пользу Ивановой Б.Б. судебные расходы, согласно представленным квитанциям по оплате услуг представителя и производство медицинского освидетельствование в размере 16 752 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,  307- 310, 314-317, 323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дзыбова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов (редакция Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.). Гражданский иск Ивановой<ФИО2> к Дзыбову <ФИО1> удовлетворить частично, взыскать с Дзыбова <ФИО1> в пользу Ивановой <ФИО2> в счет возмещения причиненного морального вреда - 5 000 рублей, судебные расходы - 16 752 рубля, в стальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья судебного участка № 6

г. Майкопа     Республики Адыгея А.В. Рязанова

секретарь судебного заседания                                                                                     З.А. Хейшхо