Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2021 ~ М-1289/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-1524/2021     21 мая 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

в составе председательствующего судьи:      И.В. Черкасовой,

при секретаре:                     К.А. Ящук,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Серебрякова Валерия Ивановича к муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Магадантеплосеть» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Магаданский городской суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Магадантеплосеть» (далее – МУП <адрес> «Магадантеплосеть») о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Магаданского городского суда удовлетворены исковые требования МУП <адрес> «Магадантеплосеть» и с Серебрякова В.И. взыскана задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в сумме 68540 рублей 00 копеек. О судебном решении истцу было неизвестно. Решение суда исполнено путем взыскания с карты истца указанной суммы денежных средств. Решением Октябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований МУП <адрес> «Магадантеплосеть» отказано в полном объеме. Ссылаясь на ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 68540 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1970 рублей 82 копейки.

В судебном заседании истец не присутствовал. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассматривать иск без своего участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте заседания извещен судом надлежащим образом. Просили рассматривать дело без своего участия, с исковыми требованиями согласны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело без участия сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судебное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства №, и оценив собранные доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной названной нормой закона, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать состав правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования МУП <адрес> «Магадантеплосеть» и с Серебрякова В.И. взыскана задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в сумме 68540 рублей 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства № следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Серебрякова В.И. на сумму 68 540 рублей в пользу взыскателя МУП <адрес> «Магадантеплосеть» по решению Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было прекращено в связи с полным исполнением исполнительного документы. Факт взыскания с Серебрякова В.И. денежных средств в сумме 68540 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств списания в счет погашения долга по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ со счета Серебрякова В.И. денежных средств, истцом представлена письменная информация ПАО «Сбербанк России», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счет № денежные средства в сумме 73307 руб. 22 коп. по исполнительному производству №.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело по исковому заявлению МУП <адрес> «Магадантеплосеть» передано по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований МУП <адрес> «Магадантеплосеть» к Серебрякову В.И. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной в материалы дела Октябрьским районным судом <адрес> Серебряков В.И. в суд с заявлением о повороте исполнения решения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрещение их опровержения.

В обоснование своих требований истец ссылается на тот факт, что с него на основании исполнительного листа, выданного Магаданским городским судом по решению от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере 68540 рублей.

В подтверждении своих доводов истцом представлена информация об арестах и взысканиях ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству №.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, требование о взыскании денежных средств заявлены Серебряковым В.И. в отношении денежных средств, списанных с его счета в пользу ответчика на основании вступившего в законную силу и исполненного решения суда.

Согласно ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств от истца обусловлено не сделкой, признанной впоследствии недействительной, либо ущербом, причиненным действиями ответчика, а обязательным для исполнения решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Таким образом, учитывая существо правоотношений сторон, возврат денежных средств, взысканных во исполнение судебного решения службой судебных приставов, путем взыскания с ответчика денежных средств невозможен.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требование Серебрякова В.И., предъявленное в порядке искового производства, по своей правовой природе направлено на поворот исполнения решения Магаданского городского суда Магаданской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в связи с его отменой при пересмотре в апелляционном порядке Магаданским <адрес> судом, дальнейшим направлением данного дела по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> и вынесением решения Октябрьского районного суда <адрес> об отказе МУП <адрес> «Магадантеплосеть» в удовлетворении исковых требований к Серебрякову В.И. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, следовательно, требование Серебрякова В.И. о взыскании денежных средств подлежит разрешению судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Серебрякова В.И. о взыскании денежных средств в размере 68540 рублей.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о повороте исполнения решения суда, на основании которого с него были взысканы денежные средства.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Серебрякова Валерия Ивановича к муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Магадантеплосеть» о взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения в окончательной форме - 24 мая 2021 года.



Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>