Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-62/2018 от 12.01.2018

Дело №5-62/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 30 января 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Андриановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шавурского И. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2017 года в 19 часов 28 минут водитель Шавурский И.В., управляя автомобилем «Ауди А6», регистрационный знак №, при проезде регулируемого перекрестка ул. Мелентьевой и ул. Зайцева в г. Петрозаводске на разрешающий сигнал светофора, осуществляя поворот налево в направлении наб. Варкауса в нарушение пунктов 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Шкода Октавия», регистрационный знак №, под управлением ФИО1., который двигался в прямом встречном направлении на разрешающий сигнал светофора и имел преимущество в движении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Шкода Октавия», регистрационный знак № ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

В судебном заседании Шавурский И.В. вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив изложенные в протоколе время, место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с его участием. Пояснил, что мер по возмещению ущерба не предпринимал.

Потерпевшая ФИО2 сообщила, что находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля, которым управлял ее супруг, и при проезде перекрестка ул. Мелентьевой и ул. Зайцевой им не уступил дорогу встречный автомобиль, допустив столкновение, в результате которого она была травмирована и получала медицинскую помощь. Вопрос о мере наказание оставила на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что 30 октября 2017 года на перекрестке ул. Зайцева и ул. Мелентьевой в г. Петрозаводске он двигался в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора, автомобиль под управлением привлекаемого лица не снижая скорости стал осуществлять левый поворот, не предоставив преимущества в движении, и допустил столкновение транспортных средств, в результате которого пострадала его супруга ФИО2

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела и видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 ПДД РФ предусматривается, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Шавурского И.В., согласившегося с инкриминируемым правонарушением, также подтверждается рапортами от 30 октября 2017 года о получении телефонного сообщения о произошедшем ДТП, в результате которой пострадала пассажир ФИО2 схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия и взаимное расположение транспортных средств, с выявленными при осмотре механическими повреждениями, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеющим, показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО1 об обстоятельствах ДТП, а также видеозаписью камеры наружного наблюдения.

Согласно экспертному заключению №№ от 26.12.2017, у ФИО2 установлена <данные изъяты> – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Данные повреждения возникли в результате воздействия твердых предметов и могли образоваться 30 октября 2017 года при ДТП.

Указанные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Шавурского И.В. в нарушении пунктов 1.5, 13.4 ПДД РФ.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Шавурского И.В. в совершении административного правонарушения и ее действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшую, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало сразу после происшествия, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между произошедшим по вине привлекаемого лица дорожно-транспортном происшествии и полученными потерпевшей повреждениями.

Проведение судебно-медицинской экспертизы поручалось квалифицированному специалисту, имеющему необходимый стаж работы, заключение эксперта является подробным и обстоятельными неясностей и противоречий не содержит, должным образом мотивировано.

В протоколе об административном правонарушении содержится необходимое описание события правонарушения, которое является достаточным для установления признаков административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности лица, составившего протокол, в исходе дела, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в процессуальных документах по настоящему делу не имеется.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе, данные о характере повреждений, причиненных потерпевшему, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изучении данных о личности Шавурского И.В. установлено, что оказывает услуги водителя по срочным договорам, что является единственным источником его дохода, имеет водительский стаж с <данные изъяты>, ранее на протяжении последнего года единожды привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Обстоятельством, отягчающим ответственность привлекаемого лица, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судья учитывает полное признание вины.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного Шавурским И.В., данных о его личности, имущественного положения, а также наличия смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить Шавурскому И.В. наказание в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

По смыслу закона обеспечение прав потерпевших от правонарушений не предполагает наделение их полномочиями определять пределы возлагаемой на привлекаемое лицо административной ответственности и меру наказания - такое право в силу публичного характера административно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шавурского И. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального банка РФ г. Петрозаводск, получатель Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия, 185035 г. Петрозаводск, ул. Карла Маркса, д.18), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000, (КБК) 18811630020016000140, УИН №

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Р.Ю. Парамонов