Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2024 (2-4507/2023;) ~ М-4838/2023 от 12.12.2023

             Дело № 2-179/2024

73RS0004-01-2023-006978-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 11 января 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при секретаре Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилина Дениса Викторовича к Хайруллиной Рите Минниахметовне, государственному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №5» о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Данилин Д.В. обратился в суд с иском к Хайруллиной Р.М. о защите чести и достоинства.

В обоснование иска указал, что 11.08.2023 года врач-стоматолог Хайруллина Р.М. сделала следующую запись в медицинской карточке на имя истца: «В ходе телефонного разговора пациент от прохождения КТ отказался в связи с тем, что пациент не ознакомлен с результатом консилиума».

Данная информация являются несоответствующим действительности. По данному вопросу не было никакого телефонного разговора.

Своей записью в медицинской карточке врач стоматолог Хайруллина Р.М. пытается дискредитировать истца как пациента, который не хочет лечиться, из чего люди, которые будут читать медицинскую документацию, могут сделать заключение что, истец якобы страдает психическими расстройствами.

Просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Данилина Дениса Викторовича распространенная информация Хайруллиной Р.М. путем внесения записи в медицинскую документацию от 11.08.2023 года «В ходе телефонного разговора пациент от прохождения КТ отказался в связи с тем, что пациент не ознакомлен с результатом консилиума»; обязать Хайруллину Р.М. в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть путем внесения изменения в медицинскую документацию устранив запись, взыскать в пользу Данилина Д.В. с Хайруллиной Р.М. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУЗ «Городская поликлиника № 5».

Истец Данилин Д.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, что между ним и Хайруллиной Р.М. телефонный разговор не состоялся.

Представитель ответчика Крылов Е.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Хайруллина Р.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что указанная запись в медицинской карте произведена после совершения телефонного звонка Данилину Д.В. для извещения о результатах консилиума, что подтверждается детализацией звонков.

Представитель ответчика ГУЗ «Городская поликлиника № 5» - Макаров Е.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что медицинская карта является собственностью лечебного учреждения, при этом, истец злоупотребляет своими правами.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, является факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела следует, что в медицинской карте Данилина Д.В. № лечащим врачом стоматологом-терапевтом Хайруллиной Р.М. 11.08.2023 внесена запись: «В ходе телефонного разговора пациент от прохождения КТ отказался в связи с тем, что пациент не ознакомлен с результатом консилиума».

11.08.2023 в адрес ответчика ГУЗ «Городская поликлиника № 5» поступило заключение консилиума врачей, в котором, в частности, согласно п.7 указано на необходимость проведения КТ челюстно-лицевой области с описанием в ГУЗ ГП № 5 по месту жительства.

21.08.2023 согласно медицинской карте Данилина Д.В. пациент на прием на явился, записан на прием на 22.08.2023.

22.08.2023 при повторном приеме врача стоматолога Данилин Д.В. отказался от письменной дачи отказа о прохождении КТ, что подтверждается собственноручной подписью врача стоматолога Хайруллиной Р.М., зубного врача Хусаиновой В.Г., медицинской сестры Сизовой М.В.

Указывая на отсутствие телефонного разговора по данному обстоятельству, истец Данилин Д.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (абзац 2).

В пункте 9 названного Постановления разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как указано в абзаце 4 пункта 7 постановления, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 постановления Пленума от 24.02.2005 N 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Как следует из Письма Минздравсоцразвития РФ от 04.04.2005 N 734/МЗ-14 "О порядке хранения амбулаторной карты" медицинская карта амбулаторного больного - учетная форма N 025/у-04 (утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 N 255), хранится в регистратуре: в поликлиниках по участкам и в пределах участков по улицам, домам, квартирам; в центральных районных больницах и сельских амбулаториях - по населенным пунктам и алфавиту. Карты граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг, маркируются литерой "Л". Выдача медицинских карт на руки пациенту возможна только с разрешения главного врача учреждения.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вопреки доводам истца об отсутствии телефонного разговора с лечащим врачом Хайруллиной Р.М., судом согласно детализации звонков с телефонного номера ответчика установлено наличие исходящих телефонных звонков на номер телефона, принадлежащий истцу, что последним не оспаривалось в судебном заседании – 11.08.2023 в 15 час. 55 мин., 18.08.2023 в 11 час. 09 мин., 21.08.2023 в 15 час. 14 мин., что согласуется с записями лечащего врача в медицинской карте. Оснований сомневаться в достоверности содержания телефонных звонков у суда оснований не имеется.

Основываясь на приведенных выше нормах права, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, принимая во внимание, что информация, находившаяся в медицинской документации, оспариваемая истцом, не носит порочащий характер по отношению к истцу Данилину Д.В. и не является не соответствующей действительности, доказательств того, что оспариваемые сведения, находящиеся в медицинской карте были распространены иным лицам, не являющимся медицинскими работниками, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что указанные истцом в иске высказывания, порочат честь и достоинство, а также деловую репутацию истца, являются не соответствующими действительности, в связи с чем не подлежат удовлетворению производные требования о опровержении сведений, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Таким образом в удовлетворении исковых требований Данилина Д.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Данилина Дениса Викторовича к Хайруллиной Рите Минниахметовне, государственному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №5» о признании информации не соответствующей действительности, защите чести и достоинства, деловой репутации, опровержении сведений, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

В окончательной форме решение изготовлено 18.01.2024.