Решение по делу № 2-1432/2013 ~ М-533/2013 от 13.02.2013

Гр.дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Далбановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В., В., В., В. в лице законного представителя В. к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию ..." о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились В., несовершеннолетние В., В., В. в лице законного представителя В. с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию ... о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Определением суда привлечены в качестве третьих лиц – В., В..

Истец В., законный представитель истцов В., третье лицо В. просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ордеру А. исковые требования поддержала и суду пояснила, что 1978году на тот момент супруг В.- В. получил по месту работы жилье по указанному адресу. С этого времени их семья проживает в данной квартире, они зарегистрированы в данной квартире, регулярно оплачивают за жилищно-коммунальные платежи, производят капитальный и текущий ремонт. Квартира ранее принадлежала МУП «Горзеленхоз». Приватизировать жилье не могут ввиду того, что данное жилье не было передано в установленном порядке в муниципальную собственность. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо В. не возражал против иска, суду пояснил, что жилье получил по месту работы.

Представители Комитета по управлению имуществом ... в судебное заседание не явились по не известным суду причинам, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, в 1978году третьему лицу В. было предоставлено по месту работы жилье по адресу .... Из его трудовой книжки следует, что он работал в указанный период в Управление зеленого строительства.

Истцы В., несовершеннолетние В., В., В. зарегистрированы в квартире по адресу: ....

Согласно сведений БТИ спорная квартира принадлежит Управлению зеленого строительства, права не зарегистрированы.

Согласно данным Управления Росреестра по РБ права на спорную квартиру не установлены.

Также суду представлены сведения о том, что жилье по ... в реестре республиканского, муниципальной собственности, федерального имущества не значится.

Суду представлена справка правопреемника МУП Зеленого строительства «Горзеленхоз» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на балансе у них дома не значатся с 1990-1991годов.

Суду представлена справка МУП Зеленого строительства «Горзеленхоз» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого они разрешают приватизацию спорного жилья общей площадью 23,3 кв.м. В., В., В.

Согласно сведений из ЕГРЭЛ ликвидировано МУП Зеленого строительства «Горзеленхоз».

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 24. 08.1993 года переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на приватизацию.

Согласно ст. 2 указанного Закона и ст. 35 Конституции РФ право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Статья 8 Закона предусматривает право граждан при решении вопроса о приватизации обратиться в суд.

Из пояснений участников процесса следует, что истец не имеет возможности приватизировать жилье, поскольку спорная квартира в муниципальную собственность в установленном порядке не передана.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы, имеющие право на приватизацию занимаемого жилья, не могут его реализовать, в силу вышеуказанных причин, что не соответствует приведенным нормам Конституции РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 217 Гражданского кодекса РФ. Суд считает возможным восстановление прав истца путем признания за ней права собственности на занимаемое жилье.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру в Управлении Росреестра по РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования В., В., В., В. в лице законного представителя В. удовлетворить.

Признать за В., В., В., В. право собственности в равных долях (по 1/4 ) на жилое помещение по адресу ....

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева

Копия верна:

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева

Секретарь: Е.В.Далбанова

Копия верна: подлинник решения Советского районного суда гор. Улан-Удэ

находится в гражданском деле ...