Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6518/2015 ~ М-5329/2015 от 13.07.2015

№2-6518/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре Какабековой Н.А.

с участием истца Сборик В.Б., представителя истца Сборик В.Б. – Кулюкова Ю.А., действующего на основании доверенности №26 АА2134023 от 22.05.2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сборик В. Б. к Трубачеву Д. А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Сборик В.Б. обратилась в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с иском к Трубачеву Д. А. в котором просила суд взыскать с Трубачева Д. А. сумму основного долга в размере 61000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2030 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

В обоснование своих требований Сборик В.Б. указала, что <дата обезличена> истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 61 000 рублей сроком до <дата обезличена>, что подтверждается распиской (копия прилагается). По истечении обусловленного срока указанные денежные средства истцу возвращены не были. На неоднократные требования истца вернуть денежные средства ответчик не реагирует, ссылаясь на различные обстоятельства.

В судебном заседании истец Сборик В.Б., представитель истца по доверенности Кулюков Ю.А., доводы, изложенные в обоснование иска поддержали, просили требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Трубачев Д.А., не явился, о дате и времени проведения судебного заседания неоднократно извещался судом по месту жительства и регистрации: <адрес обезличен>, указанный адрес подтвержден сведениями КАБ, предоставленными по запросу суда. Судебные извещения возвращены с отметкой истек срок хранения.

Направленные телеграммы по месту жительства не доставлены, по извещению за телеграммой ответчик не является, судебную повестку вручить не удалось, так как дверь в квартиру никто не открыл.

<дата обезличена> секретарем судебного заседания ответчику была передана телефонограмма о том, что судебное заседание назначено на <дата обезличена>, однако ответчик в судебное заседание не явился.

Таким образом, судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела, суд признает его не явку в судебное заседание не уважительной и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <дата обезличена> ответчик Трубачев Д.А. взял у Сборик В.Б. в долг 61000 рублей, и обязался возвратить указанную сумму до <дата обезличена>, что подтверждается представленной в материалы дела распиской о получении денежных средств и соответствует требованиям ст.808 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы договора.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок исполнения обязательства истек <дата обезличена>. Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Трубачева Д.А. в пользу истца Сборик В.Б., подлежат взысканию государственная пошлина в размере 2030,00 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1300 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, которые суд находит разумными и справедливыми.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требований Сборик В. Б. к Трубачеву Д. А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Трубачева Д. А. в пользу Сборик В. Б. сумму основного долга в размере 61000 рублей.

Взыскать с Трубачева Д. А. в пользу Сборик В. Б. расходы на оплату государственной пошлины в размере 2030 рублей.

Взыскать с Трубачева Д. А. в пользу Сборик В. Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с Трубачева Д. А. в пользу Сборик В. Б. расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.А. Невечеря