Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2016 ~ М-497/2016 от 08.02.2016

Дело №2-1069/2016

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 23 марта 2016 года

мотивированное решение суда

составлено 25 марта 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 23 марта 2016 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

при секретаре Трубниковой А.В.,

с участием: истца Клочкова Ю.Н., а также представителя истца – Копылова Н.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «ГазПромКонструкции» - Галкиной О.И., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, а также представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Клочкова Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазПромКонструкции» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора подряда,

У С Т А Н О В И Л :

Клочков Ю.Н. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «ГазПромКонструкции» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора подряда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГазПромКонструкции» (ИНН/КПП №/№ ОГРН №, <адрес>) и бригадой временного трудового коллектива был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ на строительном объекте ООО «ГазПромКонструкции», которое ранее заключило договор субподряда с ООО «Стройсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству объекта на территории объекта капитального строительства «Автосборочный завод на территории Ставропольского края (OEM- проект «промышленная сборка») мощностью .... автомобилей в год», расположенному в Ставропольский край, Шпаковский район, МО городское поселение г. Михайловска, территория бывшего ГУЛ ОПХ «Михайловское».

Условия договора по оплате выполненных временным трудовым коллективом работ ООО «ГазПромКонструкции» намеренно не выполнило, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ все работы временным трудовым коллективом выполнены в соответствии с условиями договора, что подтверждено решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ГазПромКонструкции» в пользу Клочкова Ю Н. взысканы сумма основного долга (вознаграждения за выполненные работы в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере .... рублей и неустойка (проценты) за просрочку платежа по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Добровольно решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ должник не исполнил.

Согласно исполнительного листа, выданного Шпаковским районным судом по делу №, с должника судебным приставом-исполнителем отдела ФССП по Карасунскому округу г. Краснодара принудительно взыскано .... рублей. Денежные средства получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 9-10 ст. 29 ГПК РФ и п. 6.3 договора на выполнение определенных видов работ с временным трудовым коллективом от 24.05.2014 «В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в суд по месту исполнения договора. В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона а также иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ установлен порядок оплаты за оказанные услуги: заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из указанного выше договора п.п. 5.2. За нарушение срока оплаты работ, указанного в п. 2.2. договора, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку из расчета .... % от суммы договора за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Просит взыскать с ООО «ГазПромКонструкции» в пользу Клочкова Ю.Н. неустойку за ненадлежащие исполнение договора подряда в размере .... рублей. Взыскать с ООО «ГазПромКонструкции» госпошлину, уплаченную истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, за рассмотрение ходатайства в размере .... рублей.

Истец Клочков Ю.Н. и его представитель Копылов Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ООО «ГазПромКонструкции» - Галкина О.И., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требования, представила ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, согласно которому ООО «ГазПромКонструкции» считает необходимым необходимым просить суд применить ст. 333 ГК РФ, с учетом которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты составляет - ....% за каждый день просрочки, что составляет ....% годовых при действующей на дату исполнения обязательств ставке рефинансирования ЦБ РФ .... % годовых, значительно превышает средневзвешенные ставки процентов по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

С учетом изложенного размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ может быть рассчитан исходя из:

Сумма задолженности .... рублей.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : .... (дней)

Ставка рефинансирования: ....%

Проценты итого за период = (....) * .... * ..../36000 = .... рублей.

Договор не был подписан уполномоченным лицом и в настоящее время оспаривается обществом.

Принимая во внимание необоснованно высокий процент неустойки, установленный договором по усмотрению лица не наделенного полномочиями, учитывая тот факт, что сумма долга составляла .... рублей, а суд ранее уже взыскал .... рублей (не применил ст. 333 ГК РФ) исходя из необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, и принимает во внимание то обстоятельство, что гражданско-правовая ответственность в виде неустойки является средством компенсации причиненного ущерба, а не способом обогащения, в порядке ст.333 ГК РФ

Просила суд уменьшить сумму неустойки взыскиваемую с ООО «ГазПромКонструкции» в пользу Клочкова Ю.Н. до .... рублей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В силу требований ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В п. 1 ст.746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.5.2 представленного в материалах дела гражданско-правового договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока оплаты работ, указанного в п.2.2 договора, заказчик уплачивает подрядчику неустойку из расчета ....% от суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.1 гражданско-правового договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение подрядчика, непосредственно получаемое на руки – .... рублей.

Согласно п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 вышеуказанного договора оплата по договору производится в течение 2 календарных дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ либо по истечении срока, указанного в п. 2.2 договора, заказчик обязуется принять результаты работы подрядчика по акту сдачи-приемки выполненных работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В течение 3 дней после подписания акта приема-передачи сторонами, заказчик обязуется оплатить подрядчику вознаграждение за результаты работы. Заказчик производит оплату выполненных работ подрядчику в наличной денежной форме.

Как установлено вступившим в законную силу заочным решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Клочкова Ю.Н. к ООО «ГазПромКонструкции» о взыскании оплаты за выполненные работы удовлетворены в полном объеме. С ответчика ООО «ГазПромКонструкции» в пользу Клочкова Ю.Н. взыскана сумма вознаграждения за выполненные работы в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей. Также с ответчика ООО «ГазПромКонструкции» в пользу Клочкова Ю.Н. взыскана сумма неустойки (процентов) за просрочку платежа по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «ГазПромКонструкции» к Клочкову Ю.Н., Копылову Н.И. о признании договора незаключенным – отказано в полном объеме.

Согласно представленному в материалах дела постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара исполнительное производство № в отношении должника ООО «ГазПромКонструкции» в пользу взыскателя Клочкова Ю.Н. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности были подтверждены документально, доказательства оплаты работ в полном объеме в материалах дела не представлены, а также постановления об окончании исполнительного производства суд, исходя из имеющихся в деле допустимых доказательств, считает заваленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ период просрочки оплаты составляет .... дней. Размер неустойки за нарушение обязательств составил:

.... рублей * ....% *.... дней = .... рублей, данный расчет судом проверен и является правильным.

В то же время, оценив доводы представителя ответчика о снижении неустойки, суд находит их заслуживающими внимания, однако представленным представителем ответчика расчет суд находит неправильным и не подлежащим удовлетворению, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Таким образом, явная несоразмерность заявленных неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом этого суд при определении размера подлежащих взысканию неустойки (штрафа) вправе применить п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия в рассматриваемом случае признает размер неустойки в 10 000 рублей соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно определению Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в той части, в которой истцу была предоставлена отсрочка пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клочкова Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазПромКонструкции» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГазПромКонструкции» в пользу Клочкова Ю.Н. неустойку за ненадлежащее исполнение договора подряда в размере .... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГазПромКонструкции» в бюджет Шпаковского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья А.Г. Акопов