Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2012 от 06.06.2012

Дело № 12-23-2012

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2012 года                         г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Андреева А.Н.,

при секретаре Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании здании суда в апелляционном порядке жалобу Белашова Николая Алексеевича о признании незаконным и подлежащим отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Шевелевой С.Н. от 18 мая 2012 года о привлечении его к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Шевелевой С.Н. от 18 мая 2012 года Белашов Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Белашов Н.А., не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратился в Кировский районный суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, одновременно в указанной жалобе ходатайствовал о восстановлении ему пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, - Белашов Н.А. не явился. Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Из жалобы Белашова Н.А. следовало, что в нарушение действующего законодательства мировой судья, постановляя решение по делу об административном правонарушении, не объективно подошла к рассмотрению дела, не полно и не всесторонне изучила материалы административного дела, не устранила имеющиеся в материалах дела противоречия в доказательствах, то есть не выполнила требования статьи 24.1 КоАП РФ.

В нарушение требований частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривалось без его участия, при этом он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Мировой судья вынесла постановление, указав, что он уведомлен о рассмотрении дела, однако в судебное заседание не явился и ходатайств не представил. Данный вывод судья сделала в виду поступления сообщения о том, что он не находится по месту жительства. Такой вывод суда не соответствует действительности, так как он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем не имел возможности защищать свои права в ходе судебного разбирательства. На момент рассмотрения административного дела он отсутствовал по своему месту жительства, так как находился за пределами Кировского района Ставропольского края в городе Самаре. По возвращении домой в начале июня он узнал о том, что 18 мая 2012 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района СК в отношении него рассматривалось дело об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении было им получено лишь 05 июня 2012 года. По указанной причине он не смог своевременно подать апелляционную жалобу на постановление мирового судьи.

Считал, что при рассмотрении дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а также допущено нарушение мировым судьей требований КоАП РФ, которые обеспечили бы создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, всесторонне и объективно. Все это повлекло нарушение его прав на судебную защиту.

В связи с вышеизложенным просил суд восстановить ему срок для подачи апелляционной жалобы и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края 18 мая 2012 года.

Заявителем Белашовым Н.А. пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание ходатайство заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, судья признает причину пропуска срока обжалования: вручение лицу, привлеченному к административной ответственности, 05.06.2012 года (расписка Белашова Н.А. л.д. 28) копии постановления по делу об административном правонарушении от 18 мая 2012 года - уважительной, с восстановлением такого срока для лица, обратившегося с указанной жалобой.

Ознакомившись с жалобой Белашова Н.А. и с представленными материалами дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу об обоснованности жалобы и необходимости ее удовлетворения.

В силу п.п. 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов усматривается, что правонарушитель Белашов Н.А. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, мировым судьей в виду отсутствия сведений о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 20 апреля и 03 мая 2012 года были вынесены определения об отложении судебного разбирательства.

Согласно рапорту УУП отдела МВД России по Кировскому району от 18 мая 2012 года указано на невозможность осуществления привода правонарушителя Белашова Н.А. в виду отсутствия его по месту жительства. Данное обстоятельство, при наличии ссылки мирового судьи на разъяснения в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 25.03.2005 года № 5, вызывает сомнение в обоснованности принятия мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Белашова Н.А.. Поскольку «отсутствие по месту жительства» не может толковаться как наличие «с указанного лицом, в отношении которого ведется производство по делу, места жительства (регистрации) сведений о том, что данное лицо фактически там не проживает».

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение доводы заявителя Белашова Н.А. о допущении при вынесении постановления об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в частности о нарушениях прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, что, по мнению судьи, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ явилось основанием для удовлетворения жалобы Белашова Н.А., отмены постановления от 18 мая 2012 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района Шевелевой С.Н. в отношении Белашова Н.А. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Так, в судебном заседании установлено, что правонарушение Белашов Н.А. совершено 22 февраля 2012 года в 09 часов 05 минут.

Данные обстоятельства исключают возможность направления указанного административного дела мировому судье на новое рассмотрение.

На основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Белашова Н.А. к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 25.1, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Белашова Николая Алексеевича о признании незаконным и подлежащим отмене постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Шевелевой С.Н. от 18 мая 2012 года о привлечении его к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Шевелевой С.Н. от 18 мая 2012 года, в соответствии с которым Белашов Николай Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Водительское удостоверение 26 ЕН № 003971 возвратить Белашову Николаю Алексеевичу. Временное разрешение 23 БА № 083822 – изъять.

Решение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья А. Н. Андреев