Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5997/2012 ~ М-6162/2012 от 03.08.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Вострых О.В.,

с участием представителя ответчика Кудина ФИО6 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5997/2012 по иску Шереметьева ФИО7 к Общественной организации «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, процентов, убытков, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика неустойку в размере 326980,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7338,89 руб., убытки, причиненный ненадлежащим исполнением обязательств по договору в размере 7454,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6617,74 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п. № и № указанного договора ответчик обязуется получить разрешение на ввод жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать объект истцу в течение 60 дней. Кроме того, ответчик нарушил п. № договора, так как дополнительное соглашение на отсрочку даты получения разрешения ввода в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ было оформлено сторонами только ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию ответчик не выполнил. Истец свои обязательства части оплаты выполнил полностью, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Датой исполнения обязательств ответчика перед истцом согласно п. № договора считается дата подписания акта приема-передачи объекта. Акт приема-передачи объекта № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ДД.ММ.ГГГГ с замечаниями. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (391 день) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 326980,27 руб. Истец направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ письма с требованием выплаты неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору. На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежит взысканию проценты в размере 7338,89 руб. На основании п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и <данные изъяты> ипотечный кредит предоставлен под № годовых. Согласно п. № процентная ставка за пользование кредитом должна быть снижена до № годовых после предоставления истцом в банк надлежаще оформленных документов, подтверждающих регистрацию объекта. В случае своевременного ввода ответчиком жилого дома в эксплуатацию (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), приема-передачи объекта (в течение 7-60 дней) и оформления документов на квартиру в органах государственной регистрации (ориентировочно в течение 1,5 месяцев) процентная ставка по кредитному договору могла быть снижена до № ориентировочно с середине ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательств ответчиком повлекла убытки в виде переплаты денежных средств (процентов за пользование кредитом). Согласно данным карточки движения денежных средств по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ фактический остаток срочной задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 682646,32 руб. При снижении процентной ставки ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ разница денежных средств по процентам была бы уплачена в счет погашения основной задолженности по кредиту, соответственно, остаток срочной ссудной задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составил бы 675191,76 руб., то есть на 7454,66 руб. меньше фактического.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснил, что неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, просит суд снизить размер неустойки, поскольку несоразмерна последствиям нарушения. Во взыскании процентов следует отказать, поскольку оснований для взыскания нет. Вина ответчика в том, что объект не был передан своевременно, отсутствует.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № по которому ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного № жилого дома (№ <адрес>, в течении 60 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта обязался передать истцу <данные изъяты> квартиру, расположенную в блок/секции № на № этаже, № на площадке (при счете слева направо), ось № и № общей площадью <данные изъяты> кв.м., лоджия/балкон <данные изъяты> кв.м. Истец обязательства по оплате стоимости доли исполнил в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается представителем ответчика в судебном заседании. Согласно п. № Договора ответчик обязался ввести объект в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом № Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ пункт № Договора изменен, установлен срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем передачи истцу объекта долевого строительства, установленным Договором, следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Договор долевого участия прошел государственную регистрацию.

Правоотношения между истцом и ответчиком по договору участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а в части неурегулированной законом, законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 10 ФЗ «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Обязательства по оплате ответчику стоимости квартиры исполнены истцом в полном объеме. Порядок передачи объекта долевого строительства предусмотрен статьёй 8 ФЗ «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому передача объекта и принятие его участником осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту. Из Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Замечаний к акту установлено, что до настоящего времени объект долевого строительства в порядке, предусмотренном статьёй 8 ФЗ «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ответчик истцу не передал, а истец от ответчика не принял, поскольку в Акте приема передачи имеется запись истца о выявленных недостатках. Таким образом, до настоящего времени ответчик обязательства по передачи истцу объекта долевого строительства не исполнил. Истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 6 п. 2 Федерального закона «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (как просит истец в исковом заявлении) за 331 день просрочки, а также убытков сверх неустойки, причиненных нарушением сроков передачи объекта.

Расчет неустойки следующий: 1/300 от 8 % составляет 0,0267 %; 1.568.000 руб. х 0,0267 % х 331д. х 2р. = 277.150,27 руб. Исчисление истцом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ противоречит п. № Договора, предусматривающего срок передачи истцу объекта долевого строительства в течении 60 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирный жилой дом. В судебном заседании представитель ответчика заявил о применении судом ст. 333 ГК РФ. Суд полагает, что исключительность случая для применения статьи 333 ГК РФ состоит в значительности размера исчисленной неустойки (около 20 % стоимости объекта), в периоде просрочки, состоящем менее одного года, в рассмотрении Арбитражным судом Тюменской области в настоящее время заявления о признании ответчика банкротом, о чем имеется информация в Интернете на сайте Арбитражного суда Тюменской области, в отсутствии доказательств последствий нарушения обязательств в виде материальных или моральных потерь, соразмерных сумме неустойки 277.150,27 руб. Поскольку при этом имеется заявление ответчика, то суд полагает снизить неустойку до 70 тыс. руб. Требования истца о взыскании с ответчика неустойку в размере 326980,27 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 70 тыс. руб.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 7454,66 руб. удовлетворению не подлежат. Из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на долевое строительство спорного жилого помещения истцу <данные изъяты> предоставил ипотечный кредит в размере 1.200.000 руб. под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № Кредитного договору снижение процентной ставки до <данные изъяты> возможно только после предоставления истцом банку надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу банка, страхового полиса/договора страхования и трехстороннего соглашения о порядке работы со страховым возмещением, заявления истца о снижении процентной ставки. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты> годовых с даты, указанной банком в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению истца. Таким образом, снижение процентной ставки ипотечного кредита до <данные изъяты> не зависит от даты получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Убытки от того, что процентная ставка по ипотечному кредиту не была снижена с <данные изъяты> до <данные изъяты> не находятся в причинной связи с нарушением ответчиком обязанности по передачи истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7338,89 руб., исчисленные за пользование ответчиком исчисленной истцом неустойкой в размере 326980,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания истцом Акта приема-передачи с недостатками) по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате истцу неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, размер этого денежного обязательства, возникнет у ответчика с даты вступления решения суда по настоящему гражданскому делу, в рамках которого рассмотрены эти требования. Денежное обязательство на стороне ответчика по уплате истцу ДД.ММ.ГГГГ 326980,27 руб. отсутствует.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на законе РФ «О защите прав потребителей», удовлетворены судом в сумме 70000 руб. Штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 35000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6617,74 руб. подтверждаются квитанцией, подлежат взысканию с ответчика в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в силу ст. 98 ГПК РФ, а именно в размере 1355,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 8, 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьёй 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общественной организации «<данные изъяты>» в пользу Шереметьева ФИО8 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1355 рублей 40 копеек, штраф в размере 35000 рублей, всего 106355 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 02 октября 2012 года.