Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-382/2020 от 16.10.2020

Дело № 1-382/2020

УИД 34RS0001-01-2020-005123-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 3 ноября 2020 г.

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Бурлачка Н.П.,

с участием государственного обвинителя Яковлева А.В.,

подсудимого Воробьева Е.С.,

его защитника – адвоката Сысолятиной Л.Г.,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ВОРОБЬЕВА Егора Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Воробьев Е.С. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление совершено в городе <адрес>, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, по предварительной договоренности с Воробьевым Е.С., перевел на банковскую карту последнего денежные средства на общую сумму 18 000 рублей в качестве оплаты услуги по проведению Воробьевым Е.С. «ГИВ» (Giveaway) – механики по получению Потерпевший №1 подписчиков в социальной сети «Инстаграм» за счет обмена аудиторией между аккаунтами с помощью ценных призов.

Таким образом, Потерпевший №1 вверил Воробьеву Е.С. вышеуказанные денежные средства для оказания определенной услуги.

В дальнейшем, Воробьев Е.С. взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1 не выполнил, в связи с чем последний предъявил к Воробьеву Е.С. требование о возврате ранее перечисленных денежных средств.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Воробьев Е.С. игнорируя выдвинутые Потерпевший №1 требования о возврате вверенных ему денежных средств, решил их похитить путем растраты.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Воробьев Е.С. находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, похитил вверенные ему Потерпевший №1 денежные средства в размере 18 000 рублей, растратив их на свои собственные цели в социальной сети «Инстаграм», чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Воробьев Е.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Воробьев Е.С., пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому Воробьеву Е.С., обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Воробьева Е.С., виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Воробьева Е.С., суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания Воробьеву Е.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьеву Е.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих; положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание также данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Воробьева Е.С.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Воробьева Е.С. наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Воробьеву Е.С., наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

– <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Воробьева Егора Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву Егору Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Воробьева Егора Сергеевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении Воробьева Егора Сергеевича подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Никитина