Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2014 от 22.04.2014

12-61/14

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2014 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Елфимовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Толстихиной А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 27 г. Железногорска Красноярского края от 04.04.2014 г. Толстихина А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере (...) руб. и лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением суда, Толстихина А.С., защитник – адвокат Кошель А.Н. обратились с жалобой в Железногорский городской суд на постановление суда от 04.04.2014 г., считая его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заявитель указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были исследованы все доказательства, не были допрошены свидетели, понятые участвующие при проведении освидетельствования, тогда как ходатайство о их допросе в судебном заседании было удовлетворено. В отсутствии надлежащего исследования доказательств при наличии неустранимых противоречий и сомнений, заявители просят постановления мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседание Толстихина А.С., защитник Кошель А.Н. доводы жалобы поддержали.

Защитник Кошель А.Н. дополнительно указал, что вина Толстихиной А.С. не доказана.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Пункт 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 4 -9 Постановления правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 18.11.2013) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений с предварительным информированием освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации и содержит сведения о присутствии при проведении освидетельствования понятых.

Из материалов дела следует, что в акте освидетельствования Толстихиной А.С. на состояние алкогольного опьянения в качестве понятых указаны ФИО1 и ФИО2 Акт содержит исправления, влекущие его разночтение, в связи с чем, судом первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно удовлетворено ходатайство стороны защиты о вызове и допросе в судебном заседании указанных выше лиц.

Вместе с этим, повторно удовлетворив ходатайство защитника о вызове и допросе понятых, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, приняв решение об отложении рассмотрения дела, суд не предпринял надлежащих и исчерпывающих мер к вызову свидетелей, а в судебном заседании 2 апреля 2014 г., вопреки требованиям пп.4 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, не рассмотрел вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии свидетелей, не выяснил причин неявки, позиции лица привлекаемого к административной ответственности и защиты.

В материалах дела имеются расписки повесток не содержащие сведения об адресате, дате и способе их направления. Удовлетворив ходатайство об исследовании доказательств, в отсутствии иных процессуальных решений, суд доказательство не исследовал.

Согласно п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из совокупности приведенных положений Закона следует, что судья при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан самостоятельно дать оценку всем имеющимся по делу доказательствам, отразив ее в мотивировке принимаемого им постановления.

В нарушение указанных положений Закона мировой судья вынося постановление по делу об административном правонарушении не дал надлежащей правовой оценки всем имеющимся по делу доказательствам ввиду их не исследованности.

По мнению суда, указанные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при вынесении им постановления являются существенными, не позволяющими установить значимые по делу обстоятельства, соответственно вынесенное им постановление является преждевременным, не основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех имеющихся по делу доказательств в их совокупности, соответственно, и не отвечающим требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 4.04.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Толстихиной А.С., отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 27 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Я.А. Щербакова