Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2014 от 25.06.2014

Дело № 1-231/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2014г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета <номер> Казачка Д.В., имеющего регистрационный <номер> в коллегии адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 28 июля 2014г.,

подсудимого Власова В. В.,

потерпевшего З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Власова В. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего ... образование, военнообязанного, <семейное положение>, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты>, работающего <должность, место работы>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Власов В.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17 марта 2014 года, примерно в 10 часов 00 минут, подсудимый Власов В.В., управляя личным технически исправным автомобилем марки Д., регистрационный знак <номер>, на котором были установлены ошипованные и неошипованные шины, чем нарушил требование п. 5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств, если «На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины», двигаясь по автодороге «Серпухов-Протвино» в Серпуховском районе Московской области со стороны г. Серпухова в направлении г. Протвино, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды и заснеженного асфальтированного покрытия проезжей части дороги, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в связи с чем, на 03 км + 100 м вышеуказанной автодороги, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автобусом П., регистрационный знак <номер>, под управлением водителя К., который двигался со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Д., регистрационный знак <номер> Н. скончалась на месте происшествия. Согласно заключению эксперта <номер> от 15.04.2014г. Н. по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма грудной клетки: кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки справа между заднее-подмышечной и лопаточной линиями, локальные переломы правой лопатки, 3-8 ребер по правой лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры и ткани правого легкого, наличие 850 мл крови в правой плевральной полости (гемоторакс), конструкционные переломы 2-7 ребер по правой средне-ключичной линии; кровоизлияния в мягкие ткани правого плечевого сустава; кровоподтек на коже левого коленного сустава; кровоизлияния в мягкие ткани наружной поверхности правого бедра, задних поверхностей обеих голеней на высоте – справа 13 см и слева – 14 см; царапины и резанные раны на лице справа; признаки сотрясения тела: кровоизлияния в корни легких, у ворот селезенки. Указанные повреждения образовались одномоментно или в короткий промежуток времени друг за другом, являются опасными для жизни и соответственно с п.п. 6.1.10 6.1.11 медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, утвержденных приказом № 194-Н от 24.04.2008г. МЗ и СР РФ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть Н. наступила от острого малокровия внутренних органов развившегося в результате внутреннего кровотечения из поврежденного правого легкого и имеет прямую причинно-следственную связь с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Д., регистрационный знак <номер>, А. согласно заключению эксперта <номер> от 21.05.2014г. по неосторожности была причинена: сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; закрытая травма таза: перелом крыла правой подвздошной кости без смещения, перелом правой вертлужной впадины со смещением, переломы лобковых и седалищных костей справа и слева со смещением по типу «бабочки». Сочетанная травма тела с переломами лобковых и седалищных костей справа и слева со смещением, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194Н, расценивается как тяжкий вред здоровью, тем самым Власов В.В. нарушил требования п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения РФ, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями – причинением по неосторожности смерти человека и причинением тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Власов В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Просил прощения у потерпевшего З. за гибель его дочери. Гражданский иск потерпевшего А. не признал, поскольку в момент ДТП он был на работе, использовал транспорт не в личных целях, в связи с чем, согласно гражданскому законодательству РФ, ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, должен нести работодатель. При принятии гражданского иска от А. следователь данные вопросы не выяснял.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Казачек Д.В.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего З. о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевший З. в судебном заседании также пояснил, что на строгом наказании для подсудимого он не настаивает.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в деле, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. Гражданский иск поддерживает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего А.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, потерпевшие и прокурор не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Власова В.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека - Н. и причинение тяжкого вреда здоровью человека – А.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Власовым В.В. преступления, данные о личности последнего, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, а также положения ст. 6 УК РФ.

Подсудимый Власов В.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и регистрации жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, публичное принесение извинений потерпевшему З. в зале судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом положительных данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевших о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, требованиям ст. 6 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и личности подсудимого.

При назначении дополнительного вида наказания Власову В.В. в виде лишения права управления транспортным средством, суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, считает необходимым определить данный срок в два года.

Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

Суд вошел в обсуждение гражданского иска потерпевшего А. о компенсации морального вреда в сумме 300.000 рублей и материального ущерба в сумме 20000 рублей, и приходит к выводу, что в связи с необходимостью проверки доводов подсудимого о нахождении в момент ДТП при исполнении трудовых обязанностей, с учетом положений ст. 1068 ГК РФ о том, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, необходимостью проверки правильности расчета причиненного потерпевшему материального ущерба, учитывая, что потерпевшим не приложены доказательства понесенных материальных расходов, что невозможно без отложения судебного разбирательства дела, необходимо признать за потерпевшим А. право на удовлетворение исковых требований и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Власова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права управления транспортным средством на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Власову В. В. основное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного Власова В. В. обязанности:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Признать за потерпевшим А. право на удовлетворение исковых требований и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Власову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль Д., регистрационный знак <номер>, хранящийся по месту стоянки у д.6-в по ул. Горького в г. Серпухове Московской области, - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности осужденному Власову В. В., автобус П., регистрационный знак <номер>, находящийся на хранении по месту стоянки у д. 1 Фестивального проезда в г. Протвино Московской области, - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности ИП Александровичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение года с момента вступления приговора в законную силу.

Председательствующий судья: Тюкина Е.В.